IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

51 страниц V  1 2 3 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Дагестанские суфии
ahlul Hakk
сообщение 30.11.2010, 9:06
Сообщение #1


Старожил
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 038
Регистрация: 16.2.2010
Пользователь №: 5
Мазхаб: Шафии



Дагестанские суфии

Обсуждение высказываний, книг, действий


Сообщение отредактировал Abu Bakr - 16.1.2014, 18:44


--------------------
Имам Ибн Акъиль аль-Ханбали (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Если ты желаешь знать положение Ислама у людей твоего времени, то не смотри на их столпотворение у дверей мечети, а также на шум, создаваемый ими во время Хаджа при произнесении слов «ляббайк». Однако, посмотри на их отношение к врагам Шариата!” Ибн Муфлих, «аль-Адабу-шшар`ия», 1/237
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Admin
сообщение 2.12.2010, 5:59
Сообщение #2


Администратор
Group Icon

Группа: Главные Администраторы
Сообщений: 604
Регистрация: 8.2.2010
Пользователь №: 1



АльхамдулиЛляхи аля кулли халь. В общем тему подчистили, так как вы и сами видели, сколько бы мы не предупреждали заранее, предмет спора и вообще претензии до сих пор четко по пунктам не сформулированы. Единственное, из той массы сообщений более менее конкретное, что мы увидели и на что мы и сами хотели бы услышать ответ, это слова из книги Саида Афанди, по поводу тагутской власти и отношения с ними, мы оставили.

В то же время, те кто взялся отвечать не могут так же удержаться на одном вопросе и скачут от вопроса к вопросу, добавляя все новые и новые вопросы требующие отдельных разбирательств.

И предупреждаем всех, если этот диспут будет продолжатся в таком же виде как началось, то не видим никакой пользы в том, чтобы это все оставлять и тема будет удалена вообще.

Особенно это касается тех у кого, судя по их поведению, затрудненное понимание всего того, что здесь выставляется и разъясняется по нескольку раз и не смотря на все это делаются попытки вставлять в этот диспут совсем отвлеченные от разбираемой темы вопросы касаемые политики форума и каких то личностей не имеющих никакого отношения к Дагестанским суфиям.

Мы не собираемся на все это реагировать и тем более подчищать за ними бесконечно. Просто после этого предупреждения те кто не могут сдерживать себя будут отправлены в Читальный зал (возможность только читать форум, без оставления сообщений).


--------------------
Хадис: "Поистине, люди подобны верблюдам, и хорошо если из ста найдется хотя бы один пригодный для езды". (Муслим)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 2.12.2010, 22:52
Сообщение #3


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



بِسْمِ اللهِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِيْمِ
По порядку, ин ша Аллах.
1. В общем о – не буду ограничиваться Дагестаном – кавказских суфиях.
Сразу скажу, что не буду (ни в этом посте, ни в последующих) входить в сугубо суфийскую терминологию и всё что с ей связано, ибо ничего толком в ней не понимаю. Поэтому ограничусь тем, в отношении чего допускаю свою некую компетентность, достаточную для того, чтобы говорить об этом на форуме.
Несомненным фактом является то, что очень большой процент суфиев малопросвящён. Понимаю, что подобное можно сказать практически о представителях любой исламской группы на постсоветском пространстве, но всё же скажу это именно о суфиях, так как они не знаю толком даже того, на чём стоят их же учёные. И это – в отличии от других людей, которые, знают хотя бы основы того, за чем следуют.
В качестве примера же приведу следующий пример, касающийся очень важного вопроса. Так, среди невежественных людей из их числа часто приходилось слышать о том, что Аллах везде. Эта мысль распространилась на столько, что мне не так давно пришлось очень долго и нудно доказывать некоторым «ваххабитским» братьям то, что ашариты – а ведь именно к ашаритам относят себя все суфии Кавказа – подобную мысль считаю куфром…
Мало того, не так давно в "нэте" было выставлено видео одного чеченского суфия, несшего невероятную ахинею о том, что, мол, Аллах, субханаху ва Таала, треть своего могущества отдал Кунта хаджи, 'аузубиЛлях!
Тот кто захочет удостовериться в этом, пусть вместе с обладателем чеченского языка посмотрит следующее:
http://www.youtube.com/watch?v=2ROzN8tcLwc&feature=related
И подобные, что является не мене печальным, не вызвало никакой реакции в самой Чечне в кругу суфийского «официоза».
С другой стороны, после раскрутки этого видео мне пришлось опять-таки доказывать некоторым людям, что из-за того, что некий суфий несёт подобную ересь, это не значит, что другие разделяют его воззрения. Я специально для этого позвонил в Ингушетию имаму своего родового села – суфия, кстати – которому успел лишь только начать рассказывать сказанное упомянутым ранее последователем Кунта-Хаджи, как он меня остановил, сказав, что всё это – несусветная чушь, которая не может исходить из уст мусульманина. И далее сказал, что из-за подобных вещей он никак не осуждает молодёжь, которая, увидев и услышав такое, полностью отворачивается от суфизма…

Затем. Для меня ясным также является то, что у кавказских суфиев большие пробелы в вопросах, связанных с приверженностью и непричастностью, подтверждение чему я вскоре предоставлю в избытке, ин ша Аллах. Также они практически не имеют знаний по вопросам, связанным с исламским правлением и джихадом, свидетельством чего является отсутствие каких-либо более ни менее ценных статей по этим темам. А человек, воистину, знать может лишь то, что изучает…
Это – в общем.

2. Далее выскажусь о дар-уль фикре.
Этот сайт стал единственным ресурсом суфиев, который мне внушил уважением. И прежде всего это вызвано тем, что – в сравнении в другими сайтами пдобной направленности – он намного объективнее по отношению к свои оппонентам из числа «ваххабистов». Ибо объективность и справедливость в высказываниях для меня является первостепенным делом в доверии и уважении к ресурсу.

3.
Далее я приступлю к главному – обсуждению высказываний и воззрений Саида Афанди, который является практически непререкаемым авторитетом в суфиских кругах Дагестана.
Его на столько возвеличили, что даже умудрились сказать следующее:
"таким муджаддидом Ислама в нашей эпохе является именно Саид-афанди".
см. здесь: http://islam-times.ru/persons/said-afandi.php

И это не может не удивлять, ведь в ещё живы такие большие ашаритские учёные, как Бути и Зухайли, да хранит их Аллах.
Для того, чтобы назвать кого-то муджаддидом, человек, употребляющий это слово, прежде всего, должен понимать его значение. А понимающий это значение должен знать, что «муджаддид» и знание являются понятиями, не отделимыми друг от друга. Поэтому если кто-то говорит о Саиде Афанди как обновителе религии, то он же должен сказать, что он является обладателем больших познаний. Но так ли это? Несомненно – НЕТ!
Я потратил не мало своего времени для изучения его высказываний, прочитав и скрупулезно проанализировав ряд его интервью и две его публикации – «Современность…» и «Сокровищницу»
И после ознакомления с ними, я остался в великом недоумении от упомянутой ранее его непререкаемости…
Далее укажу почему…

Его знания.
Знание арабского. Здесь предоставим слово самому Саиду Афанди, который на вопрос журналиста: «- Вы арабский язык знали с детства или учили его позже?» - ответил: «Я знал только аварский. На арабском я не разговариваю. Нет необходимости. Когда я начал изучать тарикат, мне уже было 32 года, у меня были дети. Арабский мне был не нужен. Зачем он мне и сейчас? Ни с кем я разговаривать на арабском не могу, не получается. Хотя читать я умею, это другое дело.
См. http://www.ng.ru/style/2001-05-31/16_knowlege.html
И добавить здесь нечего...

Далее. Во вступлении «СОКРОВИЩНИЦЫ БЛАГОДАТНЫХ ЗНАНИЙ» «Об авторе» говоритя о том, что религиозные знания он начал получать лишь в зрелом возрасте. Учителями были названы некие Ислам Хаджи, сын Якуба, и Хаджи, сын Патала. Также говорится, что прошедшие с ними книги Саид Афанди знал также как и сами их авторы. Правда, не говорится о каких книга идёт речь… Но…
Вот что интересно: «Его перу принадлежат четыре книги (три из них в стихах), пятая книга готовится к изданию. Эти труды свидетельствуют о высоком уровне его религиозных знаний. Многие видные ученые Ислама подтверждают, что история дагестанских богословов (‘алимов) такого еще не знала».
1. Кто эти «видные учёные Ислама»?
2. Сколь прискорбно, однако, положение дагестанского богословия, если за всю свою историю оно не породило ничего более лучшего, чем высказанное Саидом-Афанди. И подобный отзыв о его труде говорит не о его качестве, а об отсутствии качества у дагестанского богословия…

Далее. На стр. 148 «Сокровищницы» сам автор о себе говорит следующее: «Я не большой богослов…»
И на стр 154 он повторяет: «Так же, как и всегда, скажу, что я не большой ученый в Исламе»…
И слова « я не большой учёный» подразумевают, что, хоть и не большой, но всё же учёный… Но может ли даже алим не мирового, но республиканского уровня допускать оплошности, на которые я вскоре укажу?

О чём это я?
to be continued...


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 3.12.2010, 0:08
Сообщение #4


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



Ляп № 1. Слова имама Малика об «Истива»
На 25 стр. «Сокровищницы» шейх (это слово я буду употреблять сугубо лингвистически) говорит: «Однажды на вопрос одного из тех, кто говорил, что Аллах  находится на ‘Арше, имам Малик ответил так: «Истива' известно, т.е. то, что Аллах  существует, известно, а вот каким образом и где, это нам неизвестно. Быть убежденным в том, что Аллах  есть,–необходимо, укреплять в этом свою веру также необходимо, но задавать по этому поводу вопросы и вести споры является нововведением. Прогоните этого человека от меня подальше». Так ответил имам Малик».

Джалал ад-дин ас-Суйути в своей книге «СОВЕРШЕНСТВО В КОРАНИЧЕСКИХ НАУКАХ», в гл. «Глава 43 О бесспорном (muhkam) и неочевидном (mutashabih) в Коране» предание о словах имама Малика передал следующим образом:
Он же (от себя: Абу-л-Касим ал-Лалика'и в «Сунан») выводил от Малика, которого спросили об этом айате, а он ответил: «Как (kayfa) - невозможно осознать (ghayrma'qiil), «утвердился» - вещь не непонятная (ghayrmajhul), верить в это - обязательно, расспрашивать об этом - нововведение (bid'a)».
Байхаки выводил от него же, что он говорил: «Он - таков, каким Он себя описал (wasafa). Не спрашивают, как да как». Это предание - возведенное (marfu).
См. http://assuuty.narod.ru/4_43.html

Братья с дар-уль-фикра в своей статье «Клевета в адрес имамов мазхабов» в обсуждении слов имама Малика писали:
На самом деле, он сказал: «Как это произошло - не поддается осмыслению, но "истава" не является неизвестным. Вера в него обязательна, а спрашивать об этом - дурное новшество». Это опровергает все доводы муджассимитов.
Ибн ал-Лабан в «Итхаф ас-садат ал-муттакина» (т. 2, с. 82), комментирует слова Малика: «"Как это произошло не поддается осмыслению", то есть не поддается осмыслению на основе атрибутов, присущих созданиям, и приписывание этих атрибутов Аллаху противоречит разуму, а следовательно, их наличие у Аллаха следует отрицать, "но "истава" не является неизвестным", то есть, с точки зрения языковедов, это вполне ясное понятие. И мусульманин должен его признавать в той мере, в которой оно соответствует божественной сути Аллаха, потому что аль-истива относится к разделам веры в Аллаха и Его книги. "Спрашивать об этом – дурное новшество", то есть это ново для Ислама, потому что сподвижники Пророка понимали языковой смысл этого слова и трактовали его соответственно Его божественной сути. Когда же люди перестали разбираться в лексике арабского языка, они стали путаться в этом вопросе и искать ответ».
Также имам Малик сказал: «Милостивый "истава аля аль- Арш" так, как Он сообщил об этом в Коране. И не следует спрашивать: «Как?» - поскольку этот вопрос не соответствует божественной сущности...».

См. http://www.darulfikr.ru/node/516


От сюда: совершенно не понятно, как эти слова имама Малика приобрели смысл: «то, что Аллах  существует, известно» и «Быть убежденным в том, что Аллах  есть»???
Несомненно, что для мусульман является известным существование Господа миров и необходимость веры в это существование, но ведь имам Малик говорил не об этом...

Ляп № 2.

Вопрос исчерпан...

to be continued...

Сообщение отредактировал Mujaddid - 4.12.2010, 20:24


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abu Bakr
сообщение 3.12.2010, 6:37
Сообщение #5


Старожил
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 972
Регистрация: 25.5.2010
Пользователь №: 703
Мазхаб: Шафии



Цитата(Абу Умар ас-Сахаби @ 3.12.2010, 0:08) *

Ляп № 1. Слова имама Малика об «Истива»
На 25 стр. «Сокровищницы» шейх (это слово я буду употреблять сугубо лингвистически) говорит: «Однажды на вопрос одного из тех, кто говорил, что Аллах  находится на ‘Арше, имам Малик ответил так: «Истива' известно, т.е. то, что Аллах  существует, известно, а вот каким образом и где, это нам неизвестно. Быть убежденным в том, что Аллах  есть,–необходимо, укреплять в этом свою веру также необходимо, но задавать по этому поводу вопросы и вести споры является нововведением. Прогоните этого человека от меня подальше». Так ответил имам Малик».

Ассаляму аляйкум брат. Это уже вина лежит на тех, кто переводил с аварского языка. А переводом занимались люди которые просто аварским языком владеют хорошо.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 3.12.2010, 21:37
Сообщение #6


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



Цитата(Abu Bakr @ 3.12.2010, 8:37) *

Ассаляму аляйкум брат. Это уже вина лежит на тех, кто переводил с аварского языка. А переводом занимались люди которые просто аварским языком владеют хорошо.


Ва алайкум ассалам, Абу Бакр. Ты не мог бы привести цитату на аварском? Если это действительно ошибка переводчиков, то я, конечно же, в этом вопросе никогда ничего не скажу в адрес Саида Афанди. Но как бы там ни было, надо учитывать, что я привёл цитату из второго издания упомянутой книги. И очень плохо, что после публикации первого издания не нашлось никого, кто бы указал на такую погрешность... Это вновь таки возвращается к вопросу об уровне знаний...
А пока я продолжу...
________________________________________________________________________________
_
Ляп № 2. Имам Махди
На 112-ой стр. «СОКРОВИЩНИЦЫ…» (2-е издание. 2003 г.) Саид Афанди говорит: «Второй, кем завершается правящая миссия, – имам Махди. Он появится позже».
Затем, На 7-й странице «Современности…» (издательство "Ихляс", Махачкала 2005), отвечая на вопрос «А есть ли уже на свете имам Махди?» - шейх говорит: «Есть, конечно есть. И он сейчас живой

И Аллах знает, какова причина того, что после 2-ух лет имам Махди из человека, пришествие которого ожидается «позже», превратился в живущего «сейчас»…. Почему об этом не знают мусульмане? Или это информация не для "обычных" мусульман? Или это дано ему Аллахом как "избранному Своему рабу (которому) Всевышний (Велик Он и Преславен) дает знания и без изучения"?
см. http://www.islam.ru/pressclub/gost/Said-Afandi1/

Ляп № 3. Тарикат и Шариат
В интервью под названием «Знание от пророка» Саид Афанди на вопрос журналиста: «В чем содержится "плохое": в их (от себя: «вахххабистов») делах или учении? - ответил: «Между нами и ваххабитами серьезная разница. Мы говорим, что без тариката шариат не получается, они же говорят, что тарикат не нужен. А то, что они хотят свергнуть власть, так это все видели».
См. http://www.ng.ru/style/2001-05-31/16_knowlege.html

без тариката шариат не получается
Хвала Аллаху, в своей книге «СОКРОВИЩНИЦА БЛАГОДАТНЫХ ЗНАНИЙ», Саид Афанди сам себя опроверг, на стр. 182 сказав:
Однако без шариата нет тариката, даже если шариат возможен без тариката
Также на 183 стр. он писал:
Тем же, кто относится к тарикату как к чему-то необязательному или ненужному, сказать нечего. Их не называют заблудшими или неверными, поскольку существование шариата возможно и без тариката.

они хотят свергнуть власть
И почему это осуждается, мне интересно? Ведь речь не идёт о методологии сего, а о сути... Хвала Аллаху, как минимум в своих сердцах все мы – мусульмане – должны стремиться изменить окружающую нас реальность. И воистину, её реальное изменение практически невозможно без свержения имеющегося строя, правление которого есть танут…

Ляп № 4 Курение
В «СОКРОВИЩНИЦЕ…» на 45-ой стр. говорится:
«…Среди пророков, имамов, авлия, шейхов и ученых нет ни одного, кто бы курил или разрешал курить…» И далее: «… Табак вырос там, где иблис справил малую нужду»

Во-первых, я не знаю основы для того, что утверждается во второй цитате.
А во вторых…
Брат Махди Шамсуддин когда-то в сообществе живого журнала «ансары шаритата» выставлял материал под названием «Позиция исламских ученых 4 мазхабов относительно запретности-разрешенности курения», в котором было сказано следующее:
«В книге «Бухус фи фатава фикхия муасыра» (том 1-й стр 57-58) шейха Ахмада ал-Хаджи ал-Курди, хафизахуллАх, приводится следующий список ученых 4 -х мазхабов "ахль Сунны", отнесших курение к "хараму", "мубааху" или к "макрууху":

Ученые разрешившие курение :
Ханафитский мазхаб:
шейх Абдул-Гани ан-Наблуси (написавший, кстати, по этому вопросу трактат "ас-сульху байналь ихван фи ибаахати шурби ддухан", в котором доказывает "халяльность" курения.)
шейх Мухаммад Амин Абидиин (автор знаменитой "хашии" (пояснение к пояснению)к книге "ад-Дураруль мухтаар".)
шейх Мухаммад ал-Аббаси ал-Махди
Да будет милостив к ним Аллах Тааля.

Маликитский мазхаб:
шейх Али ал-Аджxури,да будет милостив к нему Аллах Тааля.

Шафиитский мазхаб:
шейх аш-Ширвани,да будет милостив к нему Всевышний Аллах.

Ханбалитский мазхаб:

шейх Мурии ал-Кярами,да будет милостив к нему Аллах Тааля.

Из наших современников разрешивших курение, можно назвать следующих ученых:
шейх Хасанайн Махлюф
шейх Хасан Маамун (бывший шейх "ал-Азхара").
да будет милостив к ним Аллах Тааля.



Ляп № 5. Клятва не Аллахом

На 133-134 страницах «СОКРОВИЩНИЦЫ» сказано:
Третий ответ: по мазхабу имама Абу Ханифы клятва чем-либо, кроме как именем Аллаха , не дозволяется, а Мухаммад Бусири следовал мазхабу имама аш-Шафи’и, согласно которому такая клятва дозволена.
Даже если бы не было первых двух ответов, для нас должно быть достаточно того, что по мазхабу имама аш_Шафи’и эта клятва дозволена.

Теперь сравним это со словами имама Шафии и последовавшими за ним учёными…
1. Аль-Байхаки передал, что ар-Раби’ бин Сулейман говорил: «Аш-Шафии сказал: «...Клятва не Аллахом относится к порицаемому, к тому, что запретил посланник Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, сказав: “Поистине, Великий и Всемогущий Аллах запретил вам клясться своими отцами. Если же кто-либо приносит клятву, то пусть клянётся Аллахом, или молчит”» («Манакиб аш-Шафии», 1/405)


2.
Имам Навави, р., в своём известно сборнике «Сады праведных» 314-ю главу назвал так: «О запрещении клясться сотворённым, например пророком, Каабой, ангелами, небом, предками, жизнью, духом, головой, милостью правителя, могилой такого-то или верностью, что относится к числу строжайших запретов
Потом привёл ряд хадисов, в числе которых и следующий:
1711 - Сообщается, что (как-то) раз Ибн ‘Умар услышал, как один человек сказал: “Нет, клянусь Каабой!”
Ибн ‘Умар сказал: - Не клянись (ничем и никем), кроме Аллаха, ибо, поистине, я слышал, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: “Тот, кто поклялся чем-либо, кроме Аллаха, впал в неверие (или: … в многобожие)” (Этот хадис приводит ат-Тирмизи, который сказал: “Хороший хадис.”)

После чего сказал:
Некоторые ‘Уляма толковали слова пророка, да благословит его Аллах и да приветствует: “ … впал в неверие (или: … в многобожие)”, - как средство внушить (людям) отвращение (к таким клятвам), что подобно другим его словам: - Совершение (благих дел) напоказ /рийа’/ есть многобожие.

Имам ан-Навави в "аль-АЗКАР", в гл. 326 «О выражениях, использование которых нежелательно» сказал:
"Как указывает ан-Наххас, один из наших праведных предшественников считал, что постящемуся нежелательно говорить: «Клянусь правом печати, наложенной на мои уста», приводя в качестве довода указание на то, что печати наложены на уста неверных, однако такой довод является спорным. В данном случае более подходящим доводом послужило бы указание на то, что запретно клясться чем бы то ни было, кроме Аллаха Всевышнего, о чём, если пожелает Аллах, речь пойдёт ниже".
В этой же главе далее он им также было сказано:
"Нежелательно клясться чем-либо, кроме имён и атрибутов Аллаха Всевышнего, будь то клятва пророком, , Каабой, ангелами, верностью, жизнью, духом и тому подобными вещами, но нежелательнее всего клясться верностью".


3.
Также на "ансарах шаритата" Махди Шамсуддин выставлял свою статью под названием ""Хукм" клятвы Пророком (САВС) (фетва имама-мухаддиса Абдуллаха ал-Гумари)", в которой, между всем иным было сказано:

Клятва не именем Аллаха
По поводу нашей темы клятвы не именем Аллаха приведем здесь слова имама ан-Навави, рахимахуллАх, который говорит в Раудату тталибиин ва умдатуль муфтиин (11-й том, стр 6-7)следующее:
[color=red]Клятва (халиф) сотворенным, как-то: Пророком, Каабой, Джибрилем, сподвижниками, семьей Пророка, салла ллАху алейхи ва саллям, есть макрух.
Сказал имам Шафии,радиа ллАху анху:
Боюсь я, как бы клятва не именем Аллаха Тааля не была "маасией"(грехом).
Сказали сподвижники(асхааб)имама Шафии, комментируя слова его:
Т.е боюсь я, как бы такая клятва не была харамом и грехом; и эти слова его указывают на колебание его относительно того является ли клятва не именем Аллаха харамом т.е. грехом, или нет.
Сказал имам ал-Джувайни: Верный"мазхаб" состоит в том, что клятва не именем Аллаха однозначно не есть харам,но является макрухом.
Затем, кто поклялся сотворенным, то клятва его не будет считаться ямиином ,при нарушении коего на поклявшегося (ал-хаалиф)ложится ал-каффаара(искупление).
Сказали сподвижники имама Шафии, радиа ллаху анху:
Если некто клянется сотворенным, усматривая в нем те же качества величия, наличие которых исповедует он во Всевышнем Аллахе, то впадает он тем самым в куфр; и именно к этому виду клятвы относятся слова Пророка, салла ллАху алейхи ва саллям:

Кто поклялся не именем Аллаха- впал в куфр .
Однако, если сорвалась клятва не именем Аллаха с языка без свободного желания со стороны поклявшегося, то действие это не будет расцениваться, как макрух, но будет считаться, как лягву ямиин (вид клятвы ,при нарушении которой, на поклявшемся нет каффары и греха, как, например, если некто поклялся Аллахом (будучи стопроцентно убежденным),что Халид еще не пришел домой, но оказалось потом, что Халид домой пришел, то такая клятва есть лягву якин, при нарушении которой на поклявшегося не ложится грех и "каффара"; и именно к этому виду клятвы следует относить хадис, содержащийся в двух "сахихах"(Бухари,Муслим),в котором Пророк, салла ллАху алейхи ва саллям,сказал:
Преуспел он, клянусь отцом его, если был правдив он
. (цитировалось по книге имама ан-Навави, рахимахуллАх, Раудату тталибиин ва умдатуль муфтиин .11-й том,стр 6-7.)

Затем важно указать на то, что под макрухом, о котором говорит Шейхуль Ислам ан-Навави, радиаллаху анху, следует понимать макрух танзиих, совершение которого не является грехом, но оставить который лучше, но не макруух тахриим, близкое к хараму действие. На это указывают следующие слова имама ибн Хаджара, рахимахуллАх, из Фатхуль Бари (13-й том,стр 379-380):
...разногласие также имеет место и у шафиитов, по причине следующих слов имама Шафии,радиа ллАху анх:
" Боюсь я, как бы клятва не именем Аллаха Тааля не была "маасией", которые указывают на колебание его. (При этом) подавляющее большинство сподвижников его указали на то, что клятва не именем Аллаха есть "макрух танзиих".

Сказал имамуль харамайн (ал-Джувайни): "(Верный) "мазхаб" состоит в том, что клятва не именем Аллаха однозначно не есть "харам",но является "макрухом"."

Что касается мнения маликитов, ханбалитов и захиритов по этому вопросу, то сказал имам ибн Хаджар, рахимахуллАх, следующее:
"...что касается клятвы не именем Аллаха, то подтвердился (через Куран и Сунну) запрет на нее.
При этом возникает такой вопрос:
Указывает ли запрещение это на харам (или на макрух)?
У маликитов на этот счет имеется два мнения, как говорит об этом ибн Дакикикул Иид, рахимахуллах, самое распространенное из которых, указывает на макрух клятвы не именем Аллаха.
Также разногласие есть и среди ханбалитов. Однако самое распространенное мнение в мазхабе имама Ахмада, рахимахуллfх, указывает на то, что клятва не именем Аллаха-харам. О "харамности" клятвы не именем Аллаха решительно высказались и "захириты"..."
(Фатхуль Бари .13-й том,стр 379-380).

Без комментариев...

to be continued...


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rahbani
сообщение 4.12.2010, 6:28
Сообщение #7


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 342
Регистрация: 17.2.2010
Пользователь №: 8



Цитата(Абу Умар ас-Сахаби @ 2.12.2010, 22:52) *

О чём это я?
to be continued...

Да вроде нормально... баракаЛлаху фик брат. По крайней мере вырисовываются определенные претензии, причем со ссылками, которые у некоторых ранее никак не формировались.

По поводу муджаддида, ну это что то. Хотя и их оппоненты далеко не ушли приписывая своих авторитетов к муджаддидам современности. А так еще думаю имеет значение еще то, кто автор этой статьи, простой последователь Саида Афанди, который подобным образом выразил свою любовь к нему или же какой нибудь обладающий знаниями из их числа. Во втором случае хотелось бы послушать на каком основании он его объявил муджаддидом. А с простого спрос небольшой.

Цитата
Его знания.
Знание арабского. Здесь предоставим слово самому Саиду Афанди, который на вопрос журналиста: «- Вы арабский язык знали с детства или учили его позже?» - ответил: «Я знал только аварский. На арабском я не разговариваю. Нет необходимости. Когда я начал изучать тарикат, мне уже было 32 года, у меня были дети. Арабский мне был не нужен. Зачем он мне и сейчас? Ни с кем я разговаривать на арабском не могу, не получается. Хотя читать я умею, это другое дело.
См. http://www.ng.ru/style/2001-05-31/16_knowlege.html
И добавить здесь нечего...

Здесь как раз добавить есть что. Просто я участвовал на уроке после которого задавали именно этот вопрос Абу Али, который кстати является его мюридом и конечно же доверия его словам у меня больше чем какой то газете. И вот что он буквально сказал по этому поводу: "Он является тем человеком который закончил, прошел стандартную программу... это базовая грамматика арабского языка... это Бина, Макъсуд, Тасриф... по сарфу. Аджрумийя, Шарх Унмузадж, Изхар... это сильная очень книга по грамматике". И еще какой то шарх (Абу Али говорил точно не помнит какую именно из шарха к Изхару или Кафия). Так же было сказано что он был лично свидетелем того, как Саид Афанди свободно говорил на арабском языке с одним гостем из Киргизии, разъясняя ему как совершать шазилийский вирд.

Цитата
Ляп № 2.

Вопрос исчерпан...

Сообщение отредактировал Mujaddid - 4.12.2010, 20:30


--------------------
АбдурРахман ибн Махди: "От троих знание не принимается! От того, кого обвинили во лжи. От приверженца нововведений, призывающего к нововведению. И от человека, который часто путает и ошибается!".
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 4.12.2010, 14:27
Сообщение #8


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



Цитата(Rahbani @ 4.12.2010, 8:28) *

баракаЛлаху фик брат.


Ва фикя баракяЛлах

...

На счёт знания арабского языка Саидом Афанди. Ну, что ж, поверим, Абу Али...

А я пока продолжу...
_____________________________________________________________________
В связи с указанной мне ошибкой, я сменяю номерацию своих претензий к Саиду Афанди – минус одно.
Итак,
ляп № 6. Оставление намаза
На 61-65 страницах «СОКРОВИЩНИЦЫ…» обсуждается следующий вопрос: «Разрешается ли человеку, не соблюдающему обязательную молитву, заключать мусульманский брак (никях), и можно ли после его смерти совершать по нему заупокойную молитву?»
Его обсуждение начинается следующими словами: «Молитва является обязательным столпом религии. У того, кто не совершает ее, нет религии. Возвеличенные шариатом такие благие деяния, как подаяние милостыни, оказание помощи, правдивость, избежание сплетен, трезвый образ жизни и т. д., могут совершаться как верующими, так и неверующими людьми. Но Ислам от неверия отделяет молитва».

Какие выводы сделает человек, прочитав это? Такие, которые прямым текстом здесь написаны: «У того, кто не совершает ее, нет религии». И для любого здравого муслима понятно, что ни один из членов уммы Мухаммада, с.а.с, подобным образом охарактеризован быть не может …
Но далее Саид Афанди скажет:
«…Если же человек пропускает молитву намеренно, не отрицая при этом необходимости ее совершения, то этого человека также приговаривают к смертной казни, но хоронят на мусульманском кладбище, выполняя все обряды похорон согласно предписаниям шариата».
От сюда: по понятиям тех людей, которые на мусульманском кладбище хоронят человека, не совершавшего намаз, хоронимый не является тем, кого можно охарактеризовать как не имеющего религию. Поэтому становится очевидной противоречивость между первым и вторым приведённым здесь высказываниями Саида Афанди. И она неприемлема при разъяснении хукмов шариата.
Либо надо сказать, что человек не имеет религии и запретить его захоронение на кладбище мусульман, либо надо сказать о том, что он является обладателем имана и дозволить захоронение.

Ляп № 7. Джихад
В статье «ЭТО НЕ ГАЗАВАТ, А ФИТНА» приведены следующие слова Саида Афанди: «В Коране и в хадисах сказано, и алимы подтверждают, что до пришествия Махди и Исы (р.гI.) газават уже не может быть нигде, будет только фитна....
См.
http://www.zk.ru/nurul-islam/1-2.html

Истинно, это – ложное заявление. Ибо нет в Коране и сунне слов о том, что джихад не будет нигде до прихода Махди и Исы! Напротив, есть слова посланника Аллаха, с.а.с., о том, что дижахад будет продолжен до Судного дня!
Что касается слов учёных, то…
1. http://al-fatava.com/forums/index.php?showtopic=242
Сказанного здесь будет достаточно для того, чтобы понять, что эти учёные никак не связывали между собой пришествие Махди и Исы, а.с., с ведением джихада. Также, мне не ведомо, чтобы кто-то из них и подобных им считал, что наличие фитны в рядах мусульман отменяет возможность совершения джихада до её устранения.
2. Я могу предположить, что среди современных учёных могут быть распространены некие подобные мысли, но, хвала Аллаху, они - если они и есть - несомненно, относятся к числу отвергаемых…

Далее. Фитна в рядах мусульман началась после убийства халифа Усмана, р. Разве после этого кто-либо связывал её с джихадом? Разве это останавливало Кутуза и Бейбарса в противостоянии монголам? Разве это остановило Занки и Салахуддина в противостоянии крестоносцам? Разве это останавливало Махмуда Фатиха, Селима, Баязида, Сулеймана и других османцев в противостоянии европейским неверным? Чем было всё упомянутое противостояние, как не джихадом!?
Если же предположить, что Саид Афанди говорил это, связывая с распадом халифата, то… Опять-таки: чем был занят Омар аль-Мухтар, воюя с итальянцами? Чем были заняты алжирцы, сопротивляясь власти французов? Чем были заняты афганцы, сражаясь с войсками СССР? Чем заняты сегодня талибы, сражаясь с американцами?
Одним словом, сказанное Саидом Афанди моему разуму не понять… Ни под каким «соусом»!

Но это ещё не всё. В этом же интервью он говорит: «Газават же делается только ради Ислама. Если сегодня нам станут запрещать делать намаз, поститься, потребуют закрыть мечети и медресе, запретят совершать Хадж, и тогда, если мы выйдем на борьбу, то вот ее можно назвать газаватом».
Разве не удивительно?
1. Получается, что всё таки джихад может быть и без фитны... Когда? Когда его вести решит сам Саид Афанди ))
2. Думаю, что «выйдут» также, как «вышли» и против коммунистов, запрещавших всё ранееупомнутое…
3. От куда взяты ИМЕННО такие условия для начала ведения джихада? Со времён распада Османского халифата причиной выхода мусульман против кяфиров никогда не был ЗАПРЕТ неверных на совершение хаджа или намаза (разве запрещали всё это французы в Алжире, или итальянцы в Ливии, или американцы в Афгане и Ираке?)... Причиной всегда выступала оккупация...

Далее. На 8-ой стр. "Современности…» (2005 год) Саид Афнади отверг джихад в Чечне, сказав, что там всё было ради власти и т.п.
Не буду оспаривать этого в общем – просто чтобы избежать ненужных споров – но мне интересно о какой власти думали тысячи мусульман, умерших в первую чеченскую? Или всё-таки они думали о защите себя и своих семей? А если они умерли на пути их защиты, то хукм их известен…
И даже если сомневаться в намерениях Дудаева, Яндарбиева и Масхадова, то каково основание для отвержения деяний всех иных? А если же не отвергать, то как можно говорить о том, что там ВООБЩЕ не было джихада?


Ляп № 8. О Халифате
В интервью, названном «Знание от пророка», датируемого 31 мая 2001 года, отвечая на вопрос «Они говорят, что хотят установить исламский халифат, который якобы является целью и мечтой для каждого мусульманина», - он говорит….
Хотелось бы увидеть, что он скажет: «Почему «якобы»? Это – действительно цель и мечта каждого искреннего мусульманина», но увы… Ответ был таков: «Так не бывает. Где ты такой видел? Нормальный человек такого не скажет. Никогда такого не было и не будет, не получится»
См.
http://www.ng.ru/style/2001-05-31/16_knowlege.html

Хвала Аллаху, здесь мне и писать ничего не надо. Этот вопрос на этом форуме достаточно ясно освещён…
См. http://al-fatava.com/forums/index.php?showtopic=184
И сколь очевидна разница между этим и тем…

Сообщение отредактировал Mujaddid - 4.12.2010, 20:40


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 4.12.2010, 15:18
Сообщение #9


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



Ляпы № 9. ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИНЦИПОМ ПРИВЕРЖЕННОСТИ И НЕПРИЧАСТНОСТИ

1. Отношение к тагутскому режиму.
В уже упомянутом интервью, названном «Знание от пророка», отвечая на вопрос «Какие самые серьезные проблемы сегодня стоят перед мусульманами Дагестана?», - Саид Афанди говорит: «У нас нет никаких проблем с государством. Мечети строят. Хадж совершают. Какие проблемы? Вот раньше были причины ненавидеть власть, а сейчас никаких проблем с властью нет»
См. http://www.ng.ru/style/2001-05-31/16_knowlege.html
Я говорю: У «ненормальных» мусульман, которые жаждут исламского правления, всегда были, есть и будут проблемы с государством неверных. КАК МИНИМУМ на уровне сердец. Что касается тех, кто ограничил Ислам мечетями и совершением хаджев, то у них, конечно же, нет и не будет никаких проблем…
Что касается того, каковы причины ненавидеть власть, то я собрал высказывания Махди Шамчуддина по этому поводу, сказанные им на сайте «вконтакте», в группе «Дар-уль-Фикр»:
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/9495.html
Он хорошо разъяснил этот момент…

Далее. В интервью, названным «Шейх Саид-афанди: "Нас объединяет Ислам», датированным июлем 2004 года, отвечая на вопрос: «Видите ли вы в развитии Ислама какую-либо угрозу для существующего государственного строя?», - Саид Афанди говорит: «От развития Ислама государству нет ни малейшей угрозы… /…/ …Поистине, тот, кто боится Бога (Велик Он и Преславен), не совершает плохого, опасность же для государства исходит лишь от плохого человека».
См.
http://www.islam.ru/pressclub/gost/Said-Afandi1/

Говорил ранее, но повторюсь: те, кто развитие Ислама понимает лишь в рамках строительства мечетей и пробивания путёвок в хадж, действительно не несут в себе никакой угрозы государству тагута. Но те же, кто старается понять Ислам во всей его красе и всеобъятности, однозначно будут её нести. Так же, как её нёс с собой посланник Аллаха, с.а.с., для курайшитского неверного, выражаясь современным языком, режима. Но, воистину, не смотря на то, что он её с собой нёс, он не был плохим человеком. Хвала Аллаху и да узрит зрячий!

Далее. В интервью под названием «ЭТО НЕ ГАЗАВАТ, А ФИТНА» Саид Афанди говорит:
«Меня удивляет, почему некоторые люди призывают к выходу из России. Ведь от этого не будет ни малейшей пользы ни для Ислама, ни для народа, ни для республики. Мое мнение таково, что по Шариату нельзя делать плохого соседу. А ведь Россия – это наш сосед!
См.
http://www.zk.ru/nurul-islam/1-2.html

1. «Некоторые люди» призывают к этому, так как считают недопустимым находиться под властью неверных. Также, как это делали мусульмане Алжира, желавшие свергнуть власть Франции на своей земле. Также, как хотели свержения власти итальянцев ливийские мусульмане. Также, как хотят палестинцы свергнуть власть яхудов на своей земле… Это тоже удивляет шейха?
2. На какой основе утверждается, что в отделении не будет пользы Исламу? Общаясь с Мухаммадом Муслимом мне довелось столкнуться с мыслью о том, что подобное утверждается, предполагая то, что после отсоединения от России Дагестан неизбежно попадёт под власть другого государства неверных…Но как на основе предположения можно что-то утверждать? Да ещё от имени Ислама!?
3. Разве Россия гость на землях Кавказа? Воистину, они такие же «гости», как и америкакнцы в Ираке и Афганистане. И единственной разницей между ними является лишь затянувшееся на века российское пребывания «в гостях»…
3. КАК можно вопросы построения взаимоотношений с куффарскими государствами аргументировать законоположениями гостеприимства????
Неужели сахабы нарушали ахкамы гостеприимства, разгромив два соседних государства – Византию и Персию? Неужели их нарушали Османцы, громя своих соседей-европейцев, начиная от греков и заканчивая австрийцами?
Сколь удивительны такого рода «къиясы», субханаЛлах!

2. Служба в армии тагута.
Также в интервью, названом «Шейх Саид-афанди: "Нас объединяет Ислам» (2004 год), Саид Афанди, отвечая на вопрос: «правда ли, что юноши из вашего селения уклоняются от службы в армии, а дети не ходят в светскую школу? И какое отношение к этому имеете вы?», - сказал: «Я никогда не соглашался с тем, чтобы молодые люди уклонялись от службы в армии, и сейчас не соглашусь. Что я могу поделать, если на службу отправляю их не я?»
См.
http://www.islam.ru/pressclub/gost/Said-Afandi1/

Примерно лет 5 назад на «джамаат.ру» («суннизм.ру) была выставлена работа Махди Шамсуддина, называвшаяся «Служба в немусульманской армии (Шариатское решение)».
Я не буду приводить её полностью, но процитирую лишь последние из приведённых в ней слова учёных. Так, в не было сказано: «Современный алим Вахба Зухейли, хафизахуллах, дал по этой ситуации следующую фетву: "Если мусульманин имеет возможность уклониться от принудительной службы в кяфирских вооруженных силах или от сражения под знаменами "ахль куфр", то пусть сделает это". Что же касается сражения против мусульман, то сказано в книге "ал-Умм" имама "Ахль Сунны" Шафии, радиаллаху анху, что все ученые этой Уммы сошлись на том, что абсолютно недозволено муслиму воевать против мусульман даже, если это уклонение будет грозить смертью со стороны "ахль ширка".
Хвала Аллаху, это никак не сравнишь со сказанным устазом дагестанских суфиев.

3. Дружба с неверными как с братьями
В книге «Современность глазами шейха Саида Афанди», в интервью, датированном июнем 1999 года, на 7-ой странице приводятся следующие слова шейха:
Шариат запрещает гордыню. Нельзя гордиться тем, что ты родился или стал мусульманином, это не твоя заслуга, а милость Всевышнего к тебе. Унижать человека за то, что он немусульманин, нельзя, потому что мы не знаем, что будет с ним завтра - может, он станет лучше меня. Поэтому оскорблять никого нельзя, никого - будь то мусульманин или немусульманин. Это запрещено. Завтра Аллах вместо нас его может поствить. Если сможешь объяснить - объясни ему, а спорить с ним не стоит. Этот спор никогда никому ничего зорошего не принесёт. Ислам и неислам - это как огонь и вода. То, что они приписывают Богу, нельзя делать. А дружить с ними надо как с братьями.

1. Дружить с ними можно как с братьями, только проявив валя в отношении них, а это, как известно не является дозволенным.
2. В унижении неверного нет ничего неправомочного. Так, например, ахкам выплаты джизьи представляет из себя их унижение. Также то, что мы не выдаем за них своих женщин указывает на то, что мы пренебрегаем ими. Даже в приветствии с ними мы не должны без нужды проявлять дружелюбие к ним.
Так, например, имам Навави, р, в своей книге "аль-АЗКАР" в гл. 213. «О тех, кого следует или не следует приветствовать, и о тех, на приветствия кого следует или не следует отвечать» писал:

Абу Са‘д сказал:
– Если (мусульманин) захочет поприветствовать кого-либо из находящихся под защитой /ахль аз-зимма/, пусть сделает это, но не употребляет слово “салям”. Пусть скажет, например: «Да укажет тебе Аллах путь истинный», или: «Да сделает Аллах благословенным твоё утро».
Абу Са‘д имел в виду, что, если мусульманин, нуждающийся в ком-либо из находящихся под защитой, скажет: «Доброе утро», или пожелает, чтобы этим утром Аллах порадовал человека или оказал ему милость, в этом не будет ничего дурного. Если же мусульманин не нуждается в нём, то лучше вообще ничего не говорить, поскольку это доставит тому удовольствие и станет выражением радости и дружелюбия, тогда как нам велено проявлять суровость по отношению к ним, и запрещено проявлять дружелюбие, а Аллах знает об этом лучше.


Далее в гл. 251. «О том, что разрешается обращаться по кунье к неверному, приверженцу нововведений и нечестивцу, если он известен другим только по его кунье, а также в таких случаях, когда имеются основания опасаться, что упоминание его имени ввергнет людей в искушение» имам Навави писал:
Нам было велено обращаться с такими людьми грубо, и поэтому не следует ни обращаться к ним по куньям, ни стараться говорить красиво в беседах с ними, ни произносить мягкие слова, ни выказывать дружелюбие по отношению к ним, ни доверять им.

Хвала Аллаху, такие отношение нельзя охарактеризовать как те, при которых с ними дружат как с братьями…


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 4.12.2010, 15:44
Сообщение #10


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



Ляп № 10. Такфир «ваххабистов»
В интервью под названием «Знание от пророка», датируемого 31 мая 2001 года, отвечая на вопрос: «Но вы их (от себя: «ваххабистов») считаете мусульманами, не отказываете им в этом?» - Саид Афанди говорит: «Не отказываю, конечно. Они же почитают Аллаха, исповедуют единобожие, почитают Пророка…»
См.
http://www.ng.ru/style/2001-05-31/16_knowlege.html

НО!
В «Сокровищнице…» мы сталкиваемся с совершенно иной позицией. И я напоминаю, что цитаты, которые я из неё беру, взяты из её второго издания, датируемого 2003-им годом. Мне не известно, когда именно написана эта книга и когда она была издана впервые. Но если в 2003 году она издаётся без изменений, значит именно таково его «последнее мнение» (из мне известных). Каково оно?

Цитата № 1. На стр. 94 читаем: «Еще будучи молодым, я слышал о том, как сыновья Якуба и Патала, оба Хаджи (да простит Аллах  им грехи и построит для них в Раю столько домов, сколько букв в переданной ими мне науке!), говорили: «Ваххабиты – это заблудшие люди и вводящие в заблуждение других». Также они говорили, что эти люди будут гореть огнем в самом центре Ада, подобно подставкам под котлами»

Цитата № 2. Из 137-ой страницы:
Есть конкретные хадисы Пророка , в которых изобличается ваххабизм. В одном из этих хадисов говорится так: «В моей умме появятся люди, которые будут читать Коран, но в которых суть Корана не войдет дальше глотки. Они отойдут от исламской религии, подобно стреле, выпущенной из лука, и не вернутся обратно никогда, если даже вернется эта стрела. Одна из характеризирующих их особенностей состоит в том, что они будут заставлять людей брить головы».
Муфтий одной местности ‘Абдуррахман Ахдали сказал, что необходимость писать книги против Ибн ‘Абдуль_Ваххаба отпадает, поскольку есть хадис Пророка , в котором сказано, что его последователи будут заставлять брить головы. Среди семидесяти трех групп уммы не было ни одной, которая бы заставляла брить головы, кроме той, что следовала за Мухаммадом ибн ‘Абдуль_Ваххабом. Он же велел брить головы не только мужчинам, но и женщинам. Тех, кто попал к ваххабитам и проникся их заблуждением, уже невозможно вернуть обратно – хоть прямо сегодня хватай их и кидай в Ад.

Между строк: я не нашёл никакого подтверждения к тому, что ибн Абд-уль-Ваххаб, р., заставлял брить головы – ни женщинам, ни мужчинам. Если кто имеет подтверждение сему – прошу предоставить…

Цитата № 3. На 153 стр. пишется:
«Однако нововведения ваххабитов перешли все границы, которые позволили бы совершать намаз за ними».

Со всей очевидностью здесь утверждается, что «ваххабиты» являются кяфирами. Такфир предельно ясный.

Теперь: какова основа этого такфира?

На 152-ой стр. «Сокровищницы…» сказано:
Пророк  сказал: «Если один человек незаслуженно обвинит другого в грехе (фиск) или неверии (куфр), то этот грех или неверие обязательно обернется против него самого». Это означает, что если тот, кого обвинили в неверии, действительно был достоин этого, тогда это обвинение заслуженно останется при нем. Если же это ложное обвинение, тогда обвиняющий сам станет неверным. При этом, если тот, кто, обвинив другого в неверии словами: «О, кяфир», убежден в этом, он может сам стать неверным. Если же он говорит это лишь из намерения оскорбить кого-то, он не впадает в грех неверия. Слово «неверие» (куфр) имеет два разных значения. В одном случае, как мы говорим, человек полностью отходит от Ислама, становится неверным.

На 153 стр. пишется:
«…При этом мы видим, как ваххабиты вешают на суфиев ярлыки неверия. Как можно называть этих людей верующими, когда они отошли от Ислама и стали неверующими? Как же за ними совершать намаз?»

Для начала напомню, что Саид Афанди позиционирует себя как безукоризненного мукаллида шафиитского мазаба. Также напомню, что одним из тех, чьи фатвы считаются наиболее предпочтительными в шафиитском мазхабе является имам Навави, р.
А затем: Имам ан-Навави в "аль-АЗКАР", в 326-ой главе «О выражениях, использование которых нежелательно», в разделе «Строго запрещается обращаться к мусульманину со словами «О неверный!», упомянув ряд хадисов, касающихся обозначенного им, говорит:
«Если мусульманин призовёт проклятие на другого мусульманина и скажет: «О Аллах, лиши его веры!» – он совершит грех. Но станет ли проявлением неверия само по себе произнесение таких слов? Как указывает в своих фетвах кади Хусайн, наши товарищи, к лучшим из которых он принадлежит, придерживались двух мнений на этот счёт. Более верным представляется то мнение, согласно которому проявлением неверия это не является.

Помимо этого я ещё читал слова других имамов о том, что само по себе обвинение в неверии не влечёт за собой куфра. Но так как это было прочитано мной в сайтах, здесь мякго говоря не популярных, то ограничусь словами Навави, р.
Так за кем следует Саид Афанди в своём такфире на них?

Но то, что в этой теме меня поразило больше всего, так это следующее…
После всех этих слов, в которых ясным образом выявляется такфир в сторону «ваххабитов», Саид Афанди на 153 стр. упомянутой книги говорит:
«Так же, как и всегда, скажу, что я не большой ученый в Исламе. Пусть богословы выносят решения, соответствующие шариату».

Также на 155 странице, говоря о Багауддине, он говорит слеующее:
(О Багауддине) Когда он понял, что, будучи рядом со мной, он не достигнет своей цели, он открыто начал говорить о том, что люди тариката являются идолопоклонниками. Вот теперь, я думаю, шариат не разрешит совершить за ним намаз. Если я ошибаюсь, то пусть правильное решение выносят ‘алимы. Я же буду согласен с их решениями.

Субханаллах, это же надо так!? Неоднократное количество раз вынести прямой такфир, и при этом говорить, что для выяснения хума "ваххабитов" надо дождаться фатвы больших учёных!?!?!
Зачем говорить, если не знаешь? А если знаешь, то зачем говорить о том, что это требует фатвы более знаючих? Разве не удивительно???
И что мешало ему, например, взять слова имама Ибн Абидина, р, сказавшего:
«Согласно шариатскому хукму, эти люди являются бугат (мятежниками, незаконно вышедшими войной на законного амира)». Имам пишет в другой части книги: «Мы не говорим об их (аль-ваххабия) неверии только потому, что они бунтуют на основе толкования (таавиль), хотя это толкование и ошибочно» ?
См. http://darulfikr.ru/node/668

to be continued...


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 5.12.2010, 20:48
Сообщение #11


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



В конце моего анализа высказываний Саида Афанди я укажу на его вопиющие ошибки в изложении и критике воззрений «ваххабитов».
В своей книге шейх озадачил себя ответом на книгу «аль-Фикр ус-суфийю». Давая свой ответ, он обвинил во лжи, клевете и подмене её автора. Как ни печально, но в процессе своего изобличения он сам попал во всё то, в чём обвинил своего виртуального оппонента.
Прежде чем приступить к непосредственному указанию на ошибки шейха, я скажу сделать короткое и важное отступление.
Дело в том, что когда излагаются или критикуются мысли некой исламской группы недопустимо ссылаться на обычных представителей этих групп. Необходимо ссылаться исключительно на людей, претендующих на звания учёных в среде джамаатов, воззрения которых мы излагаем или критикуем. На худой конец можно говорить о том, что исповедует подавляющее большинство относящимся к ним людей. Это должно стать обязательным правилом. Но, к сожалению, им часто пренебрегают… В том числе и Саид Афанди, который в своей книге (99-яя станица) начал рассказывать о каких-то людях из числа «ваххабитов», которые, по его словам, не совершали намазы и т.п. Нет никакого смысла обсуждать подобное. И это будет понятно любому из суфиев, если, например, начать критиковать их на основе «я видел, что такой-то суфий сделал/сказал то-то». Любой скажет: «А при чём здесь суфизм?» Думаю, что посыл ясен…

Теперь приступим к словам Саида Афанди….

Такфир мусульман «ваххабитами».
На 134-ой странице «Сокровищницы…» сказано: «Как-то родной брат Ибн ‘Абдуль_Ваххаба Сулейман спросил его, сколько столпов в Исламе. Тот ответил, что пять. Затем Сулейман сказал ему, что он ввел шестой, смысл которого заключается в том, что всех, кто не следует за ним, он обвиняет в неверии. В действительности, это так и есть: всех, кто не с ними, ваххабиты обвиняют в неверии».

1. Я сам до сих пор не определился с тем, какие на самом деле воззрения были у Ибн Абд-уль-Ваххаба, р, в вопросе такфира. Посему вообще оставлю без комментариев то, чем он здесь описан…
2. Но я достаточно осведомлён в том, какие воззрения сейчас имеются у современных «ваххабитов»… А известным является следующее:
а) среди них есть крайне маленькая группа людей, не имеющая никакого практического влияния, которая действительно больна такфиром и которая действительно, по-сути, сделала его шестым столпом своих воззрений.
б) Также известно, что многие группы джихада отчасти также «ушли» в сторону такфира. Влияние вторых более существенное, чем первых, но всё же и оно не является преобладающим…
в) Есть своеобразный «официоз» современных «ваххабитов», за которым следует и с которым считается их подавляющее большинство. Это – главная «тройка» - Ибн Баз, Ибн Усаймин и Албании, р.
Кого имеет в виду Саид Афанди, говоря о том, что «всех, кто не с ними, ваххабиты обвиняют в неверии»? Наряд ли он говорит о первой из упомянутых мной группе «ваххабистов». Скорее всего речь идёт о второй… так называемой «джихадистской». Но разве не следует в таком случае сделать оговорку и сказать, что это обвинение не относится к большинству «ваххабитов»? Однозначно считаю подобное необходимым. Ведь в повседневной своей жизни большинство людей из числа неваххабитов контактирует именно с теми из них, кто не впадает в крайности такфира… Это же касается и тех суфиев, которые читают книги Саида Афанди. И какие выводы они сделают, прочитав приведённую цитату? Конечно же, посчитают, что каждый «ваххабит» болен такфиром. И уже не будет иметь значение то, что некий конкретный «ваххабит» будет настойчиво отрицать свою причастность к поголовному такфиру… Нет. Ведь шейх сказал, что они это делают. А авторитет Саида Афанди закрывает людям глаза. Они начинают общаться с «ваххабитами», пройдя «ознакомительный курс» с их воззрениями по книгам шейха. И даже если те будут упорно отрицать то, что они не такфирят всех несогласных с ними, то найдётся – и находились уже! – те, кто подумает, что они скрывают свои истинные мысли, как это было сказано в известном фильме «Обыкновенный ваххабизм». И это, конечно же, не правильно… Нужно быть объективным во всём, как и повелевает нам это Всевышний Аллах, говоря:
5: 8. О вы, которые уверовали! Будьте стойкими перед Аллахом, исповедниками по справедливости. Пусть не навлекает на вас ненависть к людям греха до того, чтобы вы нарушили справедливость. Будьте справедливы; это – ближе к богобоязненности, и бойтесь Аллаха – поистине, Аллах сведущ в том, что вы делаете.

Но этого нет в словах шейха
Если в ранееупомянутой цитате он лишь некорректно отзывается о ваххабитах (так как, не смотря на то, что сказанное им не касается большинства из них, всё же, среди них есть те, которые попадают под данную им их характеристику), то в следующих цитатах…
Посмотрим…

На сотой странице «СОКРОВИЩНИЦЫ…» Саид Афанди задаётся вопросом «Кто же они – люди тасаввуфа?» После чего перечислил их имена: Салман аль_Фариси, Джа’фар ас_Садик, Абу Язид аль-Бастами, ‘Абдуль-Халик Гуждувани, Мухаммад Бухари, ‘Абдуль_Ваххаб Ша’рани, имам аль_Газали, Шайбан Раи, Абу аль-Хасан аш-Шазили, ‘Абдуль_Кадыр Гилани и другие.
Потом говорит: «Назовем имена и их последователей_дагестанцев: Мусалав из Кудутля, Дамада из Мохо ба, Мухаммад Яраги, Джамаладдин Кумухи, ‘Абдуррахман Сугури, Исмаил Чохи, все три имама (имам Гази Мухаммад, имам Шамиль, имам Хамза), Кунта-хаджи, Мухаммад_хаджи Ободи, Мухаммад_хаджи Кикуни, ‘Абдулла_хаджи Гимрави, Сайфулла-кади, ‘Абдуррахман Асави, Хасан-афанди Кахи, Хасбулат Костеки и другие.

Затем он на 101 стр. говорит:
Однако для ваххабитов и они все являются кяфирами.
И, несомненно, это - ложное утверждение. Так как нет среди «ваххабитов» такфирящих ни Саламана аль-Фарси, ни Джа’фара ас-Садика, ни Газали, ни Мухаммада Яраги, ни трёх имамов.

Далее на 118-ой странице Саид Афанди говорит: «Салман аль_Фариси умер по мусульманскому летоисчислению в 33 г., когда правителем был сподвижник Пророка  ‘Усман. Сын ‘Али Хусейн был убит в 61 г., Зайнулабидин умер в 94 г., Мухаммад Бакир в 117 г., Джа’фар Садик в 148 г., Мусаль Казим в 183 г., Маруф Корхи в 201 г., ‘Али Риза в 202 г., Джунайд аль_Багдади в 298 г., Юсуф Хамадани в 535 г., Мухаммад Бухари в 791 г. ‘Абдуль_Халик Гуждувани был потомком имама Малика. Имам Раббани Ахмад Фарук умер в 1046 г., он является 28-м потомком сподвижника Пророка  ‘Умара. Имам Абу Ханифа умер в 150 г. В ночь, когда он умер, родился имам аш-Шафи’и. Имам Малик умер в 179 г., а имам Ахмад в 216 г. Перечисленных выше предводителей Ислама ваххабиты также обвиняют в неверии. Может быть, они не делают этого по отношению к четырем имамам, считая их обычными, ничем не отличающимися от самих себя людьми?
Во-первых, это - ещё одно ложное утверждение.
Во-вторых, не понятно как можно задаваться вопросом после утвердения. Крайне удивительная позиция…


Обвинение Ибн Абд-уль-Ваххаба, р., в связи с английской агентурой
На 95-ой страницу «СОКРОВИЩНИЦЫ…» Саид Афади говорит:
На страницах этой книги невозможно описать все те раздоры и конфликты, к которым привел он и причиной которых он явился, поэтому приведу лишь некоторые факты. Существует небольшая книга под названием «Музакарату джасуси британияти фи_ль_билади_льисламийя»1. В ней английский шпион рассказывает о том, как он ввел в заблуждение Мухаммада ибн ‘Абдуль_Ваххаба. Безо всякой лжи он подробно описал все, что имело место между ним и Мухаммадом. Тот, кто не читал эту книгу, сам не поймет, да и не поверит. Вот один из ее фрагментов.
(стр 95)
Потом пошли цитаты из этой «правдивой» книги вплоть до 99 стр. После чего было сказано:
Эту книгу должен прочесть каждый мусульманин и тогда можно будет узнать истину. Если говорить, кто такие ваххабиты, то это люди, оказывающие помощь врагам Ислама, основу чего заложил вот этот человек. У того, кто прочтет книгу «Воспоминания английского шпиона в исламской стране», не останется и доли сомнений в том, что Ибн ‘Абдуль_Ваххаб является купленным Англией человеком, и что [i]рассказ шпиона подлинен, и в нем нет ни малейшей лжи.[/i]
И на стр. 117 он вновь говорит:
Как мы уже говорили раньше, эти знания ему передали английские шпионы.

Я на это всё хочу ответить словами шейха Рамадана Бути, х., сказавшего:
"... محمد بن عبد الوهاب اجتهد فأخطأ في كثير من مبادئ العقيدة والسلوك، ولا يملك أحد أن يجزم بأنه كان عميلاً، ولا مانع من إحياء ذكرى ولادته أو وفاته..."

«Мухаммад б. ‘Абдульваххаб по многим основополагающим вопросам вероучения и поведения допустил ошибку в своём иджтихаде, но никто не вправе утверждать, что он был британским агентом, и нет препятствий для того, чтобы проводить мероприятия, посвященные памяти его рождения или его смерти».
См.
http://www.fikr.com/bouti/fatawa.php?PHPSE...xuu&id=5&page=4

Можно только удивлённо недоумевать, как можно доверять такой бредятине и при этом говорить, что с ней должен познакомится каждый мусульманин ради познания истины… Со слов кого? - Со слов неверного!
to be continued...


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 5.12.2010, 22:39
Сообщение #12


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



Обвинение «ваххабитов» в ненависти к посланнику Аллаха, с.а.с.
На 102-ой стр. «Современности…» пишется:
Они отрицают, что из сияния (нура) Пророка  Всевышний  создал все сущее. Посмотрим, что говорят об этом книги….
Потом на 105-ой продолжается:
Братья по вере, перечисленные здесь книги, и не только они, рассказывают нам о том, что Всевышний  прежде всего из Своего сияния создал сияние (нур) нашего Пророка , а уже из этого сияния Он создал все сущее. Ваххабиты же этого не признают. Я не знаю, почему Пророка , которого Всевышний  назвал Хабибом (любимый), который так дорог умме и любим ею и которому так дорога умма, до такой степени возненавидели ваххабиты.

1. Они отрицают, что из сияния (нура) Пророка
на счёт отвержения того, что всё сущее было создано из нура посланника Аллаха, с.а.с. Это же говорит и неваххабит Юсуф Кардави, х.
см
http://muslim-ru.com/islam/01/prorok.htm
Тоже ненавидит любимца Аллаха?
Мало того – а это самое главное в этом вопросе – в шариатских текстах нет ничего категорично достоверного, что бы указывало на то, что основой творения был нур посланника Аллаха, с.а.с. Посему неприемлемо этот вопрос делать платформой для критики мусульман.
2. Я не знаю, почему Пророка , которого Всевышний  назвал Хабибом (любимый), который так дорог умме и любим ею и которому так дорога умма, до такой степени возненавидели ваххабиты.
а) из отрицания создания всего сущего из света пророка, с.а.с., никак не следует наличие ненависти и вражды к пророку, с.а.с.!
б) Ревностное отношение к достоверной сунне и желание её очистить от всего недостоверного может указывать только на любовь к посланнику Аллаха, с.а.с, но никак не на ненависть!
в) Обвинение «ваххабитов» в ненависти и нелюбви к посланнику Аллаха, с.а.с., является несомненной клеветой на них!
У Салих ибн Фаузан аль-Фаузан в его «КНИГА ЕДИНОБОЖИЯ» имеется первых раздел, который назван следующим образом: «О необходимости любви к Посланнику и его почитания, а также о запретности преступать границы дозволенного в его восхвалении. Объяснение подлинного места Пророка в Исламе». Естественно в нём приведены доказательства на обязательность этой любви.
Также Ибн Джибрин в своей книге «ДВА СВИДЕТЕЛЬСТВА» в обсуждении шестого вопроса «обязанности людей по отношению к Пророку» выделил отдельный момент: «г) Внутренние и внешние проявления любви к Пророку», приведя соответстсвующие доказательства…
Ааль Абдуль-Латыф в своей книге «ОСНОВЫ ВЕРОУБЕЖДЕНИЯ» говорит:
Смысл слова “поклонение” (‘ибада)
Словом “‘ибада” обозначаются любые слова и дела души и тела, любимые Аллахом и угодные Ему, например, любовь к Аллаху и Его посланнику, с.а.с.
Заодно можно просмотреть и это…
http://www.islamhouse.com/p/6100
http://www.islamhouse.com/p/92876
http://www.islamru.com/haber_detay.asp?haberID=188

А так, вообще-то подобные цитаты можно привести практически от любого учёного из числа «ваххабитов»…
__________________________
Далее
На 124 странице упомянутой "Сокровищницы..." говорится: "Ваххабиты считают, что Пророк  не знал о будущем".
Это было сказано после приведения слов некоего «ваххабита» на 122 стр: «Если даже сам Пророк  не знал, что с ним будет завтра, то откуда это могут знать люди тасаввуфа? Если сам Пророк  войдет в Рай только по милости Аллаха , как же могут эти суфии войти в Рай благодаря своим деяниям, откуда им знать, что будет завтра?».

Во-первых, из приведённой цитаты «ваххабита» не следует, что пророк, с.а.с., вообще не знал будущем.
Во-вторых, «ваххабиты» НЕ считают, что пророк, с.а.с, не знал о будущем. Так как им известны и никак не отрицаются хадисы с пророчествами пророка, с.а.с, о признаках судного дня, о фитне Даджала, о пришествии Махди и Исы, а.с. и многом ином из пророчеств о будущем.

_________________
Далее. Курамагомед Рамазанов в своей книге "ЗАБЛУЖДЕНИЯ ВАХХАБИЗМА В ШАРИАТСКИХ ВОПРОСАХ" на 11-ой странице писал:
… Утверждают, что любить Пророка  необязательно и что слова «любить Пророка » означают только лишь следование ему.
И к этому же он возвращается не 44-ой странице своей книги, говоря:
"11. Вопрос. Некоторые говорят, что Посланника Аллаха  не нужно любить. И под любовью подразумевают только лишь следование ему и больше ничего. Правильно ли это?
Ответ: Бесспорно, мысль о том, что нельзя любить и хвалить Пророка , впервые врагам Ислама внушил сатана. А они, в свою очередь, внушили эту мысль некоторым глупым «ревнителям» среди мусульман. И те, принимая это за благо, открыто начали об этом говорить.

(и т.д.)

Во-первых, совершенно очевидно, что он всё это касалось "ваххабитов".
Во-вторых, уже были приведены цитаты, показывающие ЛОЖНОСТЬ подобных обвинений.
В-третьих, я не понимаю, в чём смысл столь примитивного поведения. Делать заявления от имени своих оппонентов и потом громогласно это "опровергать", в то время как оппонент не причастен к характеристике, которой его "удостоили"...

Также - как я понимаю из желание показать уничижение "ваххабитами" посланника Аллаха, с.а.с. - на 14-ой странице своей книги Рамазанов, р, писал:
Они говорят, что пользы от палки (трости) больше, нежели от умершего Пророка
На это я скажу, что ОНИ такого не говорят. Слышал подобное только об одном, а один не значит -- "они".
to be continued...


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 6.12.2010, 22:03
Сообщение #13


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



РАЗВОД
На 118-119 страницах "Сокровищницы" Саид Афанди пишет:
Из тех, кто, опираясь на Коран и хадисы, сказал, что после троекратного развода бракосочетание по шариату расторгается, был сподвижник Пророка  ‘Умар. С этим согласились все четыре имама и другие известные предводители Ислама. Ваххабиты же не приняли и сегодня не принимают утверждение ‘Умара. Какова же причина их несогласия с его решением? Это, должно быть, по их убеждению, ошибка, которую допустил ‘Умар. Но тогда ‘Умар становится человеком, который, будучи сам на верном пути, ввел в заблуждение всю умму. В таком случае надо придраться и к словам Пророка , сказавшего о человеке, который совершил такое плохое деяние, следующее: «Если бы после меня был пророк, то им был бы ‘Умар». Наверное, ваххабиты не уверены в правдивости решения ‘Умара, ибо оно было вынесено после смерти Пророка . А если оно верно, то почему оно не было растолковано при его жизни? Однако даже если Пророк  умер до того, как ‘Умар вынес это решение, Аллах  передал ‘Умару радостную весть о Рае. Тогда выходит, что получивший благую весть о Рае ‘Умар ввел в заблуждение стольких людей и ослушался Пророка  Всевышнего ?! Тогда и его следует обвинить… Астагфиру Ллах!
Если же ваххабиты скажут, что они не считают ‘Умара неправым, тогда почему же они, зная, что он прав, не следуют за ним? Может, они считают, что у них больше знаний, что они более искренне соблюдают Ислам, нежели он? Аллах  велик!


Махмуд Афанди аль-Алуси (1217 – 1270 гг.) на 237-ой стр. своей книги “Джала аль-Айнейн” приводит следующие слова Ибн Къайима аль-Джавзии: “То, что тройной развод одним словом, является лишь одним разводом, было мнением некоторых Сахабов. Это Зубейр ибн Аввам, Абдурахман ибн Ауф, так же есть две передачи от Али и Ибн Масуда. Из табиинов,- это Икрима и Тавус, а после них, Мухаммад ибн Исхак, подобным образом считал Абу Давуд ибн Али из Зохиритов. Подобные фатвы давали некоторые соратники Имама Малика, некоторые последователи Абу Ханифы, некоторые соратники Имама Ахмада, да и сам Имам».
Этот же учёный на 238 странице упомянутой книги приводит следующие слова Ибн Абидина (1198 - 1252) - Книга “Рад аль-мухтар аля дар аль-мухтар”. Глава “Развод” - : «Развод “бидъий”,- запрещенный – когда даётся трижды в одном периоде чистоты, либо одной фразой. Передается от Ибн Аббаса, что подобный развод является лишь одним разводом, подобное мнение выражали Ибн Исхак, Тавус и Икрима. Мы так же знаем что Ибн Аббас говорил: “Развод во времена Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, Абу Бакра и два года при правлении Умара, да будет доволен ими Аллах, если происходил трижды за раз, считался лишь одним. Но Умар сказал: “Поистине люди проявили спешку в том, в чем для них была возможность пересмотреть этот вопрос, а что если мы утвердим их слова?”, и он утвердил это»
И он же на 240-ой странице упомянутой стр. 240.говорит: «Под тройным разводом подразумевается то, как если кто-то скажет: “Ты разведена, ты разведена, ты разведена”, либо одним словом: “Ты трижды разведена”. В том, становится ли этот развод действительным или нет, есть разногласия среди ученых, как и в том, становится ли развод действительным во время менструального цикла. У шиитов – имамитов, развод тройным произношением недействителен, как и при менструальном цикле, потому что это новшество, а Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, говорил: “Кто совершит дело, на которое мы не указывали, то это дело несущественно”. Подобное же мнение передается с нескольких путей от Ибн Мусейиба и группы табиинов. Некоторые из них, как это передаётся от Тавуса и Икримы, сказали: “Тройной развод одной фразой, считается одним разводом”, это передавал Абу Давуд от Ибн Абаса. Это мнение было выбрано Шейхом Ибн Теймийей среди Ханбалитов. В Сахихе передается, что Абу ас-Сахба сказал Ибн Аббасу: “Разве ты не знаешь, что тройной (развод) во время Пророка, а так же при Абу Бакре и в начале правления Умара, считался одним?”, он ответил: “Да”».
см.
http://www.tawhid.ru/473

И так как стало ясным, что это мнение известно от самих сахабов и табиинов, то понимается некорректность претензий Саида Афанди, говорящего о пренебрежении мнением Умара, р.
И ведь, например, аргументируя мнением Умара, р, за которым последовали шафииты в вопросе нарушения омовения при прикосновении к женщине, он не будет порицать ханафитов, последовавших за Ибн Аббасом, р.? Точно так следует вести себя и при разборе вопроса о трёхкратном разводе.
Также я не вижу никакой объективности в его словах о том, что «ваххабиты» -де считают, что Умар, да будет доволен им Аллах, вёл умму в заблуждение… Кто так размышляет? Разве подобает подобное при разборе вопроса, в котором есть хиляф сахабов? Что будет делать другая сторна? Вопрошать, ввели ли умму в заблуждение Али, Ибн Мас'уд, Зубайр и Абд-ур-Рахман, да будет доволен ими Аллах? Несомненно, это было бы пагубной позицией… ВаЛлаху алям.


Отвергают хадис о взывании к ангелам
Из суждений ваххабитов следует, что следующий хадис Пророка  также ложен. Этот достоверный хадис гласит: «Пророк  сказал, что если в безлюдной пустыне у кого_то из вас пропадет скотина, крикните: «О рабы Аллаха !» («Я ‘ибадаЛлах!») – и они приведут потерявшуюся скотину». Еще Пророк  сказал: «Если вам будет нужна помощь, вы позовите: «О рабы Аллаха , помогите мне!». (стр 108-109)

И это - не правильное утверждение. Так как, хотя именно эту версию они не подтвердили, но подтвердили нечто схожее. Как и то, что Саид Афанди передал от имама Ахмада. См. http://www.salaf-forum.ru/viewtopic.php?p=6400#p6400
Посему, прежде, чем утверждать, что некий хадис для "ваххабитов" ложен, необходимо узнать о то, так ли это. а не строить необоснованных предположений.


Отсутствие любви к служению Аллаху
На 156-ой странице "Сокровищницы..." пишется:
У того, кто сблизился с ваххабитами, в сердце не осталось ни капли любви к служению Аллаху . Если мы приглядимся, то это станет очевидным и для нас. Те, кто уже сблизился с ними, могут также убедиться в этом на собственном опыте.

Хвала Аллаху, опыта хватает предостаточно...
Если действительно приглядеться, то станет очевидным, что они неустанно служат Аллаху, совершая разного род обязательные и дополнительные обряды поклонения. А наше несоглсие с ними никак не должно ослеплять наш взор на столько, что мы начинаем закрывать глаза на очевидное...
И очевидно, что эти люди любят Аллаха и его Посланника, да благословит его Аллах и да приветствует. Это является тем, что прививается каждому из них. Именно поэтому - по моему мнению - многие из них часто меняют свои взгляды.... Вплоть до того, что вообще перестают быть "ваххабитами". И всё это - как раз таки из желания достичь довольство Аллаха....


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abu Muhannad
сообщение 7.12.2010, 8:09
Сообщение #14


Постоялец
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 286
Регистрация: 22.5.2010
Пользователь №: 656



Цитата(Абу Умар ас-Сахаби @ 3.12.2010, 21:37) *


Ляп № 6. Клятва не Аллахом

На 133-134 страницах «СОКРОВИЩНИЦЫ» сказано:
Третий ответ: по мазхабу имама Абу Ханифы клятва чем-либо, кроме как именем Аллаха , не дозволяется, а Мухаммад Бусири следовал мазхабу имама аш-Шафи’и, согласно которому такая клятва дозволена.
Даже если бы не было первых двух ответов, для нас должно быть достаточно того, что по мазхабу имама аш_Шафи’и эта клятва дозволена.




Ну правильно как ты сам привёл от шафиитов
Цитата(Абу Умар ас-Сахаби @ 3.12.2010, 21:37) *

Сказал имам Шафии,радиа ллАху анху:
Боюсь я, как бы клятва не именем Аллаха Тааля не была "маасией"(грехом).
Сказали сподвижники(асхааб)имама Шафии, комментируя слова его:
Т.е боюсь я, как бы такая клятва не была харамом и грехом; и эти слова его указывают на колебание его относительно того является ли клятва не именем Аллаха харамом т.е. грехом, или нет.
Сказал имам ал-Джувайни: Верный"мазхаб" состоит в том, что клятва не именем Аллаха однозначно не есть харам,но является макрухом.

Макрух вид разрешённого но нежелательного.


--------------------
www.darulfikr.ru
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abu Muhannad
сообщение 7.12.2010, 8:23
Сообщение #15


Постоялец
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 286
Регистрация: 22.5.2010
Пользователь №: 656



Цитата(Абу Умар ас-Сахаби @ 4.12.2010, 15:44) *

Ляп № 10. Такфир «ваххабистов»



В комментарии известного ученого Маликита Ахмада Сави на толковании Корана "Тафсир аль-Джалалайн оф Джалалул Дин Махалли и Джалалул Дин Суюти" , в котором он говорит относительно аята: Поистине, сатана вам враг, считайте же его врагом! Он зовет свою партию, чтобы оказаться им обитателями огня (Коран 35:6):

В комментарии сказано, этот айат был послан о Хариджитах [как предсказывание их появления], которые изменили интерпретацию Корана и Сунны, на основании чего они объявляли законным убийства и захват собственности Мусульман, то же самое теперь мы можем наблюдать в их современных копиях(двойниках); а именно, секте из Хиджазе по имени "Ваххабиты", которые думают, что они находятся на верном пути,в действительнсти они - лгуны. "Овладел ими сатана и заставил их забыть воспоминание об Аллахе. Они - партия сатаны.О да, поистине, партия сатаны, они - потерпевшие убыток! (Коран 58:18-19). Мы просим Аллаха, Самого Щедрого искоренить их полностью (Сави: Хашия аль-Сави 'аля аль-Джалалайн, 3.255).[/b]


--------------------
www.darulfikr.ru
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abu Muhannad
сообщение 7.12.2010, 8:34
Сообщение #16


Постоялец
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 286
Регистрация: 22.5.2010
Пользователь №: 656



Цитата(Абу Умар ас-Сахаби @ 6.12.2010, 22:03) *


И так как стало ясным, что это мнение известно от самих сахабов и табиинов, то понимается некорректность претензий Саида Афанди, говорящего о пренебрежении мнением Умара, р.
И ведь, например, аргументируя мнением Умара, р, за которым последовали шафииты в вопросе нарушения омовения при прикосновении к женщине, он не будет порицать ханафитов, последовавших за Ибн Аббасом, р.? Точно так следует вести себя и при разборе вопроса о трёхкратном разводе.



Кто из имамов опирался на эти мнения сподвижников? Если они вобше достоверны от них..


--------------------
www.darulfikr.ru
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abu Muhannad
сообщение 7.12.2010, 9:01
Сообщение #17


Постоялец
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 286
Регистрация: 22.5.2010
Пользователь №: 656



Цитата(Абу Умар ас-Сахаби @ 5.12.2010, 22:39) *

Обвинение «ваххабитов» в ненависти к посланнику Аллаха, с.а.с.




Как тебе такая фетва:

http://www.aslein.net/attachment.php?attac...=1&d=1128161316

Здесь приведен скан фетвы инб Усеймина, где на вопрос можно ли говорить, что Пророк, соялллаху алейхи ва саллям, лучшее творение, говорит что Пророк Мухаммад, соляллаху алейхи ва салаам, лучший из людей, ангелов и т.д. Но он не знает является ли Пророк Мухамад, соялллаху алейхи ва слаам, лучшим творением во всех отношения.

Также например Албани сговорит что те кто считают что родители Пророка мир ему и благословение Аллаха спасены - кафирами, он пишет в «Сильсила», а также в книге «Назму фараид мимма фи сильсилати Албании миналь фаваид» авт. АбдуЛлатиф бин аби Рабиг на стр.98: :
«Правильно ли говорить, что родители Пророка (с.а.в.) были язычниками? Знай, о брат мусульманин, что некоторые люди как сегодня, так и в прошлом, противились тому, что говорится в достоверных хадисах и объяснениях к ним о том, что родители Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) были неверными. Среди них (то есть среди тех, кто не принимает решение о куфре родителей Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) есть даже те, которые считают, что они призывают к Исламу, для того чтобы было возможно отрицать ясный смысл этих хадисов.

Я убежден, что это отрицание, делает человека отрицающим слова самого Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), которому и принадлежат подобные хадисы.

Очевидно, что подобное отрицание является явным неверием, или как минимум сомнением в учености имамов, которые передали эти хадисы и подтвердили их достоверность. А такой поступок есть порочность (нечестие) или явное неверие. Так как от подобных поступков у мусульман могут возникнуть сомнения в своей религии. Потому что у нас нет иного пути к познанию [религии] кроме как через путь нашего Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), как это должно быть ясно каждому сведущему мусульманину»

Нечто подобное сказал и известный мадхалит Амаш с салаф форума:
Цитата
А что касается ас-Суюты, то ученые порицали его за то, что он увлекался суфизмом; заступался и защищал некоторых еретиков, как например Ибн аль-Фарид; проклинал тех, кто утверждал, что родители пророка (мир ему и благословение Аллаха) в Аду, словно он не знал и не читал хадисов у аль-Бухари и Муслима, в которых сам пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил, что его родители в Аду.


Также на эту тему есть прекрасная лекция Хабиба Джифри
http://tvchirkey.ru/telecast_view.php?id=324



--------------------
www.darulfikr.ru
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abdul
сообщение 7.12.2010, 9:33
Сообщение #18


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 150
Регистрация: 11.11.2010
Пользователь №: 4 224



На счет Родителей Пророка с.г1.в у ибн Хаджара есть прекрасная фетва http://vkontakte.ru/topic-6216549_23351387?offset=0
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 7.12.2010, 11:04
Сообщение #19


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



Цитата(Abu Muhannad @ 7.12.2010, 10:09) *

Макрух вид разрешённого но нежелательного.


1. Вахба аз-Зухейли в своей книге «аль-Ваджиз фи усули-ль-фикхи» писал:
Неодобряемое (макрух)
Определение
Неодобряемое ( المكروه / макрух) – это то, от чего Всевышний Законодатель некатегорично и в необязательной форме требует воздерживаться.
И далее:
"...Согласно шариату, тот, кто совершает неодобряемое, не заслуживает наказания, однако заслуживает упрёка и порицания".

Источник:
http://destabilizator.livejournal.com/34168.html

2. Ты хочешь сказать, что из слов "по мазхабу имама аш_Шафи’и эта клятва дозволена" понимается, что она относится к тому, что "от чего Всевышний Законодатель некатегорично и в необязательной форме требует воздерживаться" и что совершивший её "заслуживает упрёка и порицания"!?
3 И ты хочешь сказать, что сказанное Саидом Афанди согласуется со сказанным имамом Шафии: "«...Клятва не Аллахом относится к порицаемому, к тому, что запретил посланник Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, сказав: “Поистине, Великий и Всемогущий Аллах запретил вам клясться своими отцами. Если же кто-либо приносит клятву, то пусть клянётся Аллахом, или молчит”» [color=black](«Манакиб аш-Шафии», 1/405)" ??
_______________________________________________

Цитата(Abu Muhannad @ 7.12.2010, 10:23) *

В комментарии известного ученого Маликита Ахмада Сави на толковании Корана "Тафсир аль-Джалалайн оф Джалалул Дин Махалли и Джалалул Дин Суюти" , в котором он говорит относительно аята: Поистине, сатана вам враг, считайте же его врагом! Он зовет свою партию, чтобы оказаться им обитателями огня (Коран 35:6):

В комментарии сказано, этот айат был послан о Хариджитах [как предсказывание их появления], которые изменили интерпретацию Корана и Сунны, на основании чего они объявляли законным убийства и захват собственности Мусульман, то же самое теперь мы можем наблюдать в их современных копиях(двойниках); а именно, секте из Хиджазе по имени "Ваххабиты", которые думают, что они находятся на верном пути,в действительнсти они - лгуны. "Овладел ими сатана и заставил их забыть воспоминание об Аллахе. Они - партия сатаны.О да, поистине, партия сатаны, они - потерпевшие убыток! (Коран 58:18-19). Мы просим Аллаха, Самого Щедрого искоренить их полностью (Сави: Хашия аль-Сави 'аля аль-Джалалайн, 3.255).[/b]


1. О хавариджах. Имам Али, да будет доволен им Аллах, говорил, что они - неверные? Да и, на сколько мне известно, джумхур ахль сунна не относит их к неверным...
2. Ахмад Сави, р., говорил о тех "ваххабитах", которые выступили против власти законных халифов в лице Османцев и, как уже упоминалоь ранее в словах Ибн Абидина, р., сделав кровь ахль сунны дозволенной для себя, убивали их и захватывали их имущество... И сегодня подавляющее число "ваххабитов" непричастны к подобному. Не только из за того, что восставать против халифа не возможно по факту, а потому, что пишут работы, отвергающие подобные действия, что является известным делом для знающего...
А Саид Афанди говорит вообще о "ваххабитах", не разграничивая их между собой, что является непозволительным делом. Ведь то, что касалось "ваххабитов" прошлого, уже не касается их большинства в современном мире...

Кстати, кому будет интересно, пусть ознакомится с этим:
Анализ фатвы Мунаджида: «Выступал ли Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб против Османского Халифата?»
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/2275.html

О ТУРКАХ-ОСМАНАХ: отношение к ним со стороны исламских групп
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/1814.html
_________________________________


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 7.12.2010, 11:35
Сообщение #20


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



Цитата(Abu Muhannad @ 7.12.2010, 10:34) *

Кто из имамов опирался на эти мнения сподвижников? Если они вобше достоверны от них..


Вообще-то в своём комментарии я приводил имена: Ибн Мусейиб, Икрима, Тавус, Мухаммад ибн Исхак, Абу Давуд ибн Али и "некоторые соратники Имама Малика, некоторые последователи Абу Ханифы, некоторые соратники Имама Ахмада, да и сам Имам».

______________
На счёт "нелюбви" Ибн Усаймина и Албани, р,, к пророку, с.а.с, тебе уже дал ответ Alusi. Я повторяться не буду.
Единственно добавлю. Я читал, что Мулла Али Кори, р., ОТКАЗАЛСЯ от мнения о том, что родители пророка, с.а.с, -в аду. Соответственно, был период, когда он исповедовал их пребывание в аду. Теперь: если следовать вашей логике, то получится, что в период своего "первого мнения" он не любил посланника Аллаха, с.а.с. Но подобная логика опять-таки пагубна...
Также я нашёл слова имама Байъакъи, р., сказавшего: “Неверие их никак не ущемляет происхождение посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), поскольку никах неверных действительный! Разве ты не знаешь, что неверные принимали Ислам вместе с женами и их не обязывали обновлять брак?!” См. “ад-Даляиль ан-нубууа” 1/192.
И они никак не говорят о нелюбви к посланнику Аллаха, с .а.с.!

______________________________
Цитата(Alusi @ 7.12.2010, 12:22) *

Также имам Ан-Навави в шархе на Муслим сказал о них, что они умерли в куфре. Имам Ан-Навави тоже ненавидит Пророка?


Можно цитату?

Цитата(Alusi @ 7.12.2010, 12:35) *

В чем ошибка в словах Альбани, рахимахуЛлах? Известно, что тот, кто опровергает неверие того, чье неверие утверждено категоричным текстом, как то - иудеи, христиане, Фараон, тот кафир. Неверие родителей Пророка, соллаЛлаху алейхи уа саллям, утверждено достоверными хадисами, и кто отвергает его, следуя за страстями, без тауиля (приемлемого ошибочного толкования), как например опора на слабый хадис упомянутый выше, тот является безоговорочным кафиром.

Сказал имам Ибн Вазир: "Воистину, считание ложью хадиса Пророка, зная о том, что это его хадис (т.е. достоверный) - является ясным куфром!" (см. "Аль Ауасым уа аль кауасым", 2-374)


В словах Албани проблема в том, что категоричным текстом, в отличии от мнения большинства учёных ахль-сунны, хабар ахад не относится к "категоричным текстам", но к предположительным - "зонни".
Так, например, О хадисе «Родители Посланника Аллаха (с.а.с.) в огне» Мулла Али Къори сказал:
في النار: فقال: إلا أن يكون قطعي الدراية لا ظني الرواية، لأنه في باب الاعتقاد لا يعمل بالظنيات ولا يكتفى بالآحاد
«Только в том случае, если это сообщение наделено категорической осведомленностью и не имеет предположительный риваят, потому что оно касается акыды, где не руководствуются предположительными доказательствами и недостаточны хабар ахад».
См.
قال في كتاب أدلة معتقد ابي حنيفة في أبوي رسول الله ( ص62

Также большинство учёных сказали, что отвергший хабар ахад НЕ становится кяфиром, но совершает харам.
Это всё - даже без учёта истолкований и т.п....


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

51 страниц V  1 2 3 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 24.6.2019, 14:17
Яндекс.Метрика