IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

51 страниц V < 1 2 3 4 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Дагестанские суфии
Zayd
сообщение 7.12.2010, 16:33
Сообщение #21


Постоялец
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 329
Регистрация: 2.11.2010
Пользователь №: 4 054



еще раз повторю свой вопрос насчет саид-эфенди
если он дает шазилитский тарикат, есть ли у него силсила от имама шазилий
и есть ли иджаза
можете считать это как претензию)) плюс к претензиям абу умара


--------------------
www.adamalla.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
abdul'Ahad
сообщение 7.12.2010, 17:33
Сообщение #22


Новичок
*

Группа: Читальный зал
Сообщений: 24
Регистрация: 1.12.2010
Пользователь №: 4 229



в статье абу Умара было сказано со слов аль Мунаджида, что османцы судили по другому закону, помимо Закона Аллаха, правда ли ?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 7.12.2010, 20:47
Сообщение #23


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



Цитата(abdul'Ahad @ 7.12.2010, 19:33) *

в статье абу Умара было сказано со слов аль Мунаджида, что османцы судили по другому закону, помимо Закона Аллаха, правда ли ?

Османцы начали вводить недопустимые законы после 1840 -го года. Многие из них - противоречащих шариату - остались без практического претворения вплоть до начала ХХ века... Но здесь мы не об этом...
А пока я вернусь к главной теме... о дагестнаских суфиях...
______________________________________
Саудия - "ваххабитская" страна?
В "Сокровищнице" на стр. 157-158 пишется: "Возникает еще такой вопрос: если за ваххабитом нельзя совершать намаз, то почему же в Священной Мечети в Мекке (Масджид уль_Харам) его совершают за ними? Мы не знаем истины о людях Мекки и Медины. Это святые места, которые всегда переполнены огромным числом людей, и кто знает, кто чем занимается? Мы же совершаем там намаз, а что может быть причиной его несовершения? Оттого, что говорят, что в Саудовской Аравии есть ваххабиты, разве можно оставить совершение намаза в Масджид уль_Харам? Разве не будет становлением на путь неприязни (хасад), если мы не совершим намаз за имамом, чей голос мы слышим, но лица которого не видим и убеждений которого не знаем?
И далее (стр. 158-159)
Кто знает, может быть, имам в мечети Масджид уль_Харам является человеком, принадлежащим к числу людей сунны и их акиде, но ради компромисса, чисто внешне, вынужден соглашаться с государственным правлением? Шариат же не требует от нас, чтобы мы с такой скрупулезностью выискивали недостатки в человеке. Упрямство в такой ситуации называется фанатизмом (та’асуб). Такое упрямство не считается положительным качеством. То, что в Мекке и Медине есть очень много ученых-суннитов, а также приверженцев четырех мазхабов, очевидно, если судить по разговорам. Говорят даже, что там от ваххабизма осталась всего лишь тоненькая оболочка. Если будет на то воля всемогущего Аллаха , Он и ее разрушит. Аллах  всемогущ! Тем более что рано или поздно все возвращается к своим основам".

1. Нет ничего фанатаичного в том, чтобы в стране, в которой правят "кяфиры" выяснять, кто является твоим имамом - кяфир или муслим.
2. Очень наивная позиция. Впрочем, это было единственно возможным ответом, который возможен без отказа от такфира...
3. Очень интересно, что Курамагомед Рамазанов, р, в своей книге "ЗАБЛУЖДЕНИЯ ВАХХАБИЗМА В ШАРИАТСКИХ ВОПРОСАХ" на 139 странице писал:
74. Вопрос: Некоторые говорят, что в Саудовской Аравии нет ваххабизма вообще, там господствует мазхаб имама Ахмада. Правда ли это?

Ответ: Утверждение, что в Саудовской Аравии преобладает мазхаб имама Ахмада, - ложь. Эти безосновательные утверждения имеют целью закрыть глаза людям, скрыть от них истину. Если хотите убедиться сами, читайте книжки и брошюрки, которые выпускаются и раздаются в Саудовской Аравии, особенно в Эр-Рияде, посмотрите их ежедневную телевизионную передачу «Нурун ‘ала ддарби». Тогда станет ясно, что там нет мазхаба имама Ахмада, а есть только особое течение - ваххабизм, который отошел от всех четырех основных мазхабов (См. книгу «Аль-бид‘ату фи-ль-мафхумиль-исламийиль-хакик», стр. 30).

Как видно, шейх Рамазанов намного более объективней оценивает реальность... Впрочем, ему не было нужды искать каких-то выходов из такфира... Ведь он подобного не высказывал, в отличии от Саида Афанди...
Кстати, под слова Рамазанова, р, "Утверждение, что в Саудовской Аравии преобладает мазхаб имама Ахмада, - ложь. Эти безосновательные утверждения имеют целью закрыть глаза людям, скрыть от них истину" отчасти попадает сам Саид Афанди...

__________
PS: Здесь ("Обвинение «ваххабитов» в ненависти к посланнику Аллаха, с.а.с.")
http://al-fatava.com/forums/index.php?s=&s...=findpost&p=861
я внёс некоторые изменения, добавив слова Рамазанова, р....


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 8.12.2010, 0:26
Сообщение #24


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



«Ваххабиты» отрицают краматы
В «Сокровищнице…» на 124-125 страницах пишется:
Поскольку раскрытие сокровенного и совершение караматов даже самыми известными святыми для ваххабитов не более чем происки сатаны, то посмотрим, что же они говорят о сподвижниках Пророка .
Однажды во время пятничной проповеди сподвижник Пророка  ‘Умар, уже будучи халифом, прервав проповедь и воскликнул: «Я сарият альжабала!». Этот призыв относился к войску, которое в это время сражалось с неверными на расстоянии двух дней ходьбы. ‘Умар увидел его и то, как с тыла к нему подкрадывается враг, поэтому он, прервав проповедь в Мединской мечети, крикнул: «О войско, на гору!». Услышав его призыв, войско на самом деле поднялось на гору.
Эта история известна всем и никто не подвергает ее сомнению. Неужели это предвидение (кашф) ‘Умара также было сатанинским? Разве передал бы Аллах  человеку, одержимому сатаной, благую весть о Рае и разве одарил бы его Пророк  хвалебными словами? Если ваххабиты скажут, что у них нет претензий к тайным возможностям и предвидениям ‘Умара, тогда какой у них есть довод, чтобы обвинять в сатанинских чудесах тех ученых Ислама, являющихся его наследниками и познавших Аллаха  (‘арифун)? Если же ваххабиты скажут, что не бывает истинных чудес, тогда следующий хадис Пророка , исходя из их логики, также окажется ложным.



Также Курамагомед Рамазанов в своей книге «ЗАБЛУЖДЕНИЯ ВАХХАБИЗМА В ШАРИАТСКИХ ВОПРОСАХ» на 14-ой странице писал:
Ваххабиты утверждают, что будто бы у авлия‘ (святтых, приближенных к Аллаху) не бывает караматов.
И к этому же он возвращается на 77-79 страни цах своей книги, говоря:
41. Вопрос. Некоторые не признают караматов авлия, порицают их действия, утверждая, что чудеса, подобные их караматам совершают и неверные священнослужители. Правильно ли это?
Ответ: Нет, неправильно. Прежде были люди, отвергающие караматы. Их называли му‘тазилитами. И в наше время можно встреть заблудших, которые хотят унизить караматы авлия. К примеру, один из них сказал: ….

Вот что один из них (Мунаджид) говорит доподлинно:

Неестественное восприятие информации (мукашафа)
Вопрос № 12778

Является ли получение откровений истинной в свете Ислама? Суфии постоянно претендуют на обладание знанием сокровенного. Они называют это «кашф уль-ильхам». Некоторые, в обоснование этого, говорят, что как-то раз, обращаясь с проповедью, ‘Умар, да будет доволен им Аллах, упомянул о находящейся на поле боя армии. Просьба разъяснить это.

Ответ:
Вся хвала принадлежит Аллаху!

Первое:
Кашфу (получение информации о происходящих в действительности процессах не естественным, не чувственным восприятием) бывает различных видов. Из них можно выделить душевное кашфу (кашфу ан-нафсаниййу), которое характерно как для мусульманина, так и для неверного. Потом духовное (кашфу ар-рахманиййу) – оно имеет место посредством откровения (вах’йу). Также бывает и сатанинское, приходящее от джиннов.

Шейх уль-Ислам Ибн Таймийа сказал:
نحن لا ننكر أن النفس يحصل لها نوع من الكشف إما يقظةً وإما مناماً بسبب قلة علاقتها مع البدن إما برياضة أو بغيرها ، وهذا هو الكشف النفساني وهو القسم الأول من أنواع الكشف .
لكن قد ثبت أيضاً بالدلائل العقليَّة مع الشرعيَّة وجود الجن وأنها تخبر الناس بأخبار غائبة عنهم كما للكهان المصروعين وغيرهم …
ولكن المقصود هنا أنه يعلم وجود أمور منفصلة مغايرة لهذه القوى كالجن المخبرين لكثير من الكهان بكثير من الأخبار وهذا أمر يعلمه بالضرورة كل من باشره أو من أخبره من يحصل له العلم بخبره ونحن قد علمنا ذلك بالاضطرار غير مرة فهذا نوع من المكاشفات والإخبار بالغيب غير النفساني وهو القسم الثاني من أنواع الكشف .
وأما القسم الثالث : وهو ما تخبر به الملائكة فهذا أشرف الأقسام كما دلت عليه الدلائل الكثيرة السمعية والعقلية ، فالإخبار بالمغيبات يكون عن أسباب نفسانية ويكون عن أسباب خبيثة شيطانية وغير شيطانية ويكون عن أسباب ملكية

«Мы не отрицаем тот факт, что человека может постигнуть что-либо из разновидностей кашфу, независимо от того бодрствует он или спит. В последнем случае это обусловлено тем, что душа мало контактирует с телом. Также это бывает благодаря духовному совершенствованию и по другим причинам.
Однако, рациональными (‘акылиййа) и шари’атскими доводами также подтверждается возможность явления джиннов, которые сообщает людям скрытые, незримые сведения (ахбар гаиба). Как в случае со всякими одержимыми предсказателями и им подобными. Этот вид откровений (мукашифа) и сообщений о сокровенном (ихбар би-ль-гайб) не относится к душевному. Таким образом, это второй вид кашфу.
Что касается третьего, то это то, о чем сообщают ангелы. Это самая досточтимая категория, на что указывает большое количество аргументов, как воспринимаемых на слух, так и познаваемых здравым рассудком. В общем, причинами появления сокровенной информации могут являться душевные начала, сатанинские начала, не сатанинские и ангельские».

«ас-Сафадийа», с.с. 187 – 189

Ибн аль-Кайим сказал:
الكشف الجزئي مشترك بين المؤمنين والكفار والأبرار والفجار كالكشف عما في دار إنسان أو عما في يده أو تحت ثيابه أو ما حملت به امرأته بعد انعقاده ذكراً أو أنثى وما غاب عن العيان من أحوال البعد الشاسع ونحو ذلك فإن ذلك يكون من الشيطان تارة ، ومن النفس تارة ، ولذلك يقع من الكفار كالنصارى وعابدي النيران والصلبان فقد كاشف ابن صياد النَّبيَّ صلى الله عليه وسلم بما أضمره له وخبَّأه فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم " إنما أنت من إخوان الكهان " ، فأخبر أن ذلك الكشف من جنس كشف الكهان ، وأن ذلك قدره ، وكذلك مسيلمة الكذاب مع فرط كفره كان يكاشف أصحابه بما فعله أحدهم في بيته وما قاله لأهله يخبره به شيطانه ليغوي الناس ، وكذلك الأسود العنسي ، والحارث المتنبي الدمشقي الذي خرج في دولة عبد الملك بن مروان وأمثال هؤلاء ممن لا يحصيهم إلا الله ، وقد رأينا نحن وغيرنا منهم جماعة وشاهد الناس من كشف الرهبان عباد الصليب ما هو معروف .
والكشف الرحماني من هذا النوع هو مثل كشف أبي بكر لما قال لعائشة رضي الله عنهما إن امرأته حامل بأنثى ، وكشف عمر رضي الله عنه لما قال يا سارية الجبل – أي إلزم الجبل - وأضعاف هذا من كشف أولياء الرحمن .

«Частичное кашфу является общим для верующих и для неверных, для благочестивых и для грешников. К нему относится кашфу о том, что находится у человека в доме, либо о том, что в его руке, или о том, что под его одеждой, или о том, кого носит во чреве женщина – мальчика или девочку – после определения пола в утробе, или о тех ситуациях, что скрыты от глаз и происходят на далёком расстоянии, и т.п. Иногда это бывает от шайтана, иногда исходит от самого человека. Это может происходить с неверными, с христианами например, с огнепоклонниками, с теми, кто поклоняется крестам. Так, когда Ибн Сайад сообщил Пророку, мир ему и благословение Аллаха, о том, что он замыслил против него, и что припрятал для него, Посланник Аллаха, мир ему и благословение, сказал ему: «Поистине, ты из братьев предсказателей». Он сказал, что это кашфу является разновидностью кашфу предсказателей. Или, например, возьмём Мусайлиму. Тот еще был кафир. Он рассказывал своим подельникам о том, что делали некоторые из них у себя дома, что они говорили своим жёнам. Об этом ему сообщал шайтан, чтобы он вводил людей в заблуждение. Также аль-Асвад аль-‘Анаси и аль-Харис аль-Мутанабби ад-Димашкый, который появился при правлении ‘Абдель-Малика б. Марвана, и другие им подобные, которых никто, кроме Аллаха, не сосчитает. Мы, да и другие люди, видели толпу таких людей. Также люди были свидетелями кашфу монахов, поклоняющихся крестам, что общеизвестно.
Что касается духовного кашфу (кашфу ар-рахманиййу), то это, например, кашфу Абу Бакра, когда он сказал ‘Аише, да будет доволен ею Аллах, о том, что его жена беременна девочкой; кашфу ‘Умара, да будет доволен им Аллах, когда он сказал: «О Сарийа, гора!» — т.е. оставайтесь на горе. Это примеры кашфу приближенных (аулийа’) к Всемилостивому».

«Мадаридж ас-саликин», 3 / 227 – 228

Второе:
То, что сообщается об ‘Умаре б. аль-Хаттабе, да будет доволен им Аллах, является достоверным и бесспорным сообщением. Нафи’ сказал,
أن عمر بعث سريَّة فاستعمل عليهم رجلاً يقال له " سارية " ، فبينما عمر يخطب يوم الجمعة ، فقال : " يا ساريةُ الجبلَ ، يا ساريةُ الجبلَ " ، فوجدوا " سارية " قد أغار إلى الجبل في تلك الساعة يوم الجمعة وبينهما مسيرة شهر "
что ‘Умар отправил отряд, главным в котором назначил мужчину, которого называли Сарийа. И вот, когда ‘Умар, читал пятничную проповедь, он вдруг воскликнул: «О Сарийа, гора! О Сарийа, гора!» В последствии выяснилось, что в момент, когда ‘Умар произнёс эти слова, Сарийа выдвинул отряд к горе, хотя между ними было расстояние месячного пути.

Этот хадис передал Ахмад в «фадаилю-с-сахаба» (1 / 269), а шейх аль-Альбани признал его достоверным в «сильсиля ас-сахиха» (1110).

Это было чудом (карамат) ‘Умара, да будет доволен им Аллах, и это было либо посредством внушения свыше (ильхам), и его голос достиг цели, – как то утверждает Ибн аль-Кайим, – либо это было душевным кашфу (кашфу ан-нафсаниййу), что его голос достиг цели, – о чем далее будет рассказано со слов шейха аль-Альбани. В любом случае, нет сомнения в том, что это было его караматом.

Третье:
В случае с суфиями, то, что с ними происходит нельзя назвать духовным кашфу (кашфу ар-рахманиййу). Тут либо душевное кашфу (кашфу ан-нафсаниййу), что объединяет их с неверными, либо сатанинское, что скорее всего.
Духовное кашфу (кашфу ар-рахманиййу) бывает у приближенных (аулийа) к Всевышнему Аллаху, которые чтят и соблюдают шари’ат, а из дел суфиев известно, что они таковыми не являются. А то, что произошло с ‘Умаром, смело можно назвать кашфу ар-рахманиййа.
Относительно хадиса ‘Умара б. аль-Хаттаба, шейх аль-Альбани сказал:
ومما لا شك فيه أن النداء المذكور إنما كان إلهاماً من الله تعالى لعُمر ، وليس ذلك بغريب عنه فإنه " محدَّث " كما ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم ، ولكن ليس فيه أن عمر كُشف له حال الجيش ، وأنه رآهم رأي العين ، فاستلال بعض المتصوفة بذلك على ما يزعمونه من الكشف للأولياء وعلى إمكان اطلاعهم على ما في القلوب : من أبطل الباطل ، كيف لا وذلك من صفات رب العالمين المنفرد بعلم الغيب والاطلاع على ما في الصدور .
وليت شعري كيف يزعم هؤلاء ذلك الزعم الباطل والله عز وجل يقول في كتابه { عَالِمُ الْغَيْبِ فَلا يُظْهِرُ عَلَى غَيْبِهِ أَحَداً . إِلا مَنِ ارْتَضَى مِنْ رَسُولٍ } الجـن / 26 ، 27 ؟ فهل يعتقدون أن أولئك الأولياء رسل الله حتى يصحَّ أن يقال إنهم يطلعون على الغيب باطلاع الله إياهم ؟! سبحانك هذا بهتان عظيم ….
فالقصة صحيحة ثابتة ، وهي كرامة أكرم الله بها عمر ، حيث أنقذ به جيش المسلمين من الأسر أو الفتك به ، ولكن ليس فيها ما زعمه المتصوفة من الاطلاع على الغيب ، وإنما هو من باب الإلهام ( في عرف الشرع ) أو ( التخاطر ) في عرف العصر الحاضر الذي ليس معصوماً ، فقد يصيب كما في هذه الحادثة ، وقد يخطئ كما هو الغالب على البشر ، ولذلك كان لا بدَّ لكل وليٍّ من التقيد بالشرع في كل ما يصدر منه من قول أو فعل خشية الوقوع في المخالفة ، فيخرج بذلك عن الولاية التي وصفها الله تعالى بوصف جامع شامل { أَلا إِنَّ أَوْلِيَاءَ اللَّهِ لا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلا هُمْ يَحْزَنُونَ . الَّذِينَ آمَنُوا وَكَانُوا يَتَّقُونَ } يونس / 63 ، ولقد أحسن من قال :
إذا رأيت شخصاً قد يطير وفوق ماء البحر قد يسير
ولم يقف على حدود الشرعِ فإنه مُستَدرج وبدعــي .

«Нет сомнения в том, что упомянутый крик был внушением от Всевышнего Аллаха ‘Умару. В это нет ничего удивительного, ведь ‘Умар был «мухаддасом», что подтверждает сам Пророк, мир ему и благословение Аллаха. Но это не означает, что ‘Умару открылось положение войска. Не означает это и то, что он видел войско своими глазами. Использование этого некоторыми суфиями, как аргумента в пользу того, что они утверждают относительно кашфу приближенных Аллаха, и в пользу того, что они могут обладать знанием того, что в сердцах – является абсолютной ложью. Как же может быть иначе, ведь знание сокровенного (‘ильм би-ль-гайб) и осведомленность о том, что в груди (иттыля’ ‘аля ма фи-с-судур) свойственно исключительно только для Господа Миров.
Я удивляюсь, как они могут утверждать эту ложь, когда Всемогущий и Великий Аллах сказал в своей Книге: «Знающий [о том, что является] скрытым [от Его рабов] не осведомляет о Своём сокрытии ни одного [из людей], кроме того, кого Он довольно избрал как Посланника» (Св. Коран, 72: 26 – 27). И неужели они убеждены, что эти аулийа являются Посланниками Аллаха, что можно сказать, что они получают информацию о том, что скрыто, посредством осведомления их Аллахом?! О Аллах, Пречист ты! Это великая ложь…
Сама же история достоверная, бесспорная. И это чудо, которым Аллах удостоил ‘Умара, посредством которого мусульманское войско было спасено от поражения, либо гибели. Однако здесь не имеет место то, о чем утверждают суфии, что якобы это знание сокровенного. Это либо из категории внушения свыше (в шари’атском понимании), либо это телепатия (ат-тахатыр), в современном понимании, которая не является непогрешимой. Она оказалась правильной в случае с ‘Умаром, но чаще всего, в случае с другими людьми, она бывает ошибочной. Отсюда, обязательным условием каждого валийа (приближенного к Аллаху) является строгое руководство шари’атом во всем, что исходит из него, как то слова, или дела, при этом опасаясь впасть в проступок и выйти из этого покровительства, которое Всевышний Аллах всеобъемлюще описал: «Поистине, для приближённых к Аллаху нет страха, и не будут они огорченными [в Мире Вечном. Они – это те,] которые уверовали и были богобоязненными [при подчинении Господним велениям и запретам]» (Св. Коран, 10: 62 – 63).

Молодец, кто сказал:
Иза ра’айта шахсан кад йатыр
Ва фаука ма’а-ль-бахра кад йасир
Ва лям йакфа ‘аля худуд аш-шар’и
Фа-инна-ху мустадраджун ва бад’ий

Коль увидишь человека, что летает,
Да смело по морю шагает,
Но грань запретов он не соблюдает,
Таков он обольститель,
и в ересь он впадает»


«Сильсиля ас-сахиха», 3 / 102 – 104

А Аллах же знает лучше!

см.
http://islamqa.com/ar/ref/12778


Также «ваххабит» Хафиз Бин Ахмад Аль-Хаками в своей книге «200 ВОПРОСОВ ПО ВЕРОУЧЕНИЮ ИСЛАМА» , отвечая на Вопрос 199: «Что можно сказать о чудесах людей, близких к Аллаху (кярамату-ль-аулийа)?» - сказал: «Ответ. Такие чудеса действительно могут иметь место. (И после этого он начал приводить примеры подобных явлений)»


Во вступительной части «КНИГА ЕДИНОБОЖИЯ» с комментариями Абдурахмана ас-Саади гворится:
«КЛЕВЕТА, ОБРАЩЁННАЯ В АДРЕС ШЕЙХА, И ЕЁ ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Ответ на третье ложное обвинение
Это обвинение в отрицании дарования Аллахом покровительства святым (карамат аль-аулийа). Необходимо сказать, что имам ат-Тамими не только не отрицал этого, но и подтверждал это, хотя и с несколькими условиями. Во-первых, этот святой должен быть истинным, а таковым является только праведный приверженец Корана и Сунны, далёкий от нововведений и небылиц. Во-вторых, покровительство Аллаха проявляется при жизни святого, а не после смерти. После смерти умерший сам нуждается в молитве живых за него Аллаху, а не наоборот»


Также оставляю ссылку на слова Э. Кулиева, отвечавшего на вопрос
Правдива ли история о том, что Абу Муслим аль-Хаулани выжил после того, как его бросили в огонь?
http://www.guliyev.org/news/a-149.html

Думаю, что этого достаточно, чтобы сказать, что заявление о том, что "Ваххабиты утверждают, что будто бы у авлия‘ (святых, приближенных к Аллаху) не бывает караматов" является лживым... Также, как и слова совершение караматов даже самыми известными святыми для ваххабитов не более чем происки сатаны


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 8.12.2010, 0:27
Сообщение #25


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



ХИЗР
В «Сокровищнице…» на 120-ой странице пишется:
"Истинно то, что пророк Хизри , история которого упомянута в Коране, жив и по сей день. Об этом достоверно свидетельствуют те, кто видел его и встречался с ним. Однако он не встречается тем, кто бережет свое добро на завтрашний день. Сын Идриса Ахмад рассказал: «Я встретился с нашим Пророком , с ним был и пророк Хизри . Тогда наш Пророк  велел Хизри  научить меня основам шазилийского тариката, и он научил меня». Такие встречи часто происходят между авлия и Хизри и между авлия и нашим Пророком . Воистину, это так! Но автор той книги, ваххабит, с издевкой рассказывает обо всем этом, как о чем-то невозможном.
И на 12-ой странице дёт продолжение:
Далее ваххабит пишет: «Хизри, о котором упоминает Аллах  в Коране, умер. А тот человек, о котором рассказывают суфии, вовсе не Хизри, а их разговоры – чистой воды фантазия». Подтверждение этому он находит в словах Ибн Таймиййи, утверждавшего, что человек, о котором говорят суфии, не Хизри . Поистине, Хизри , о котором говорят суфии и с которым они встречаются, и есть подлинный про_рок Хизри . Именно о нем говорится в Коране, и иного Хизри  нет.
Слова же этого ваххабита являются чистой ложью.


Также Курамагомед Рамазанов в своей книге «ЗАБЛУЖДЕНИЯ ВАХХАБИЗМА В ШАРИАТСКИХ ВОПРОСАХ» cтр. 139 писал:
73. Вопрос: Авлия и ученные-богословы утверждают, что пророк Хизри (мир ему) до сих пор жив. Это утверждение опровергают некоторые заблудшие люди. Кто прав?
Ответ: То, что пророк Хизри (мир ему) живой подтверждает имам Навави в своих книгах «Тахзибуль-асмаъ» и «Шархуль-Муслим». Если кто-то хочет удостовериться, то он может прочитать книгу «Аль-бид‘ату фи-ль-мафхумиль-исламийиль-хакик» (167-171 стр).


______________
От себя.
шейх Абдуллах ибн Сиддык ал-Гумари на 35 стр. своей книги «ал-Хави филь фатава» писал:
Вопрос: «Можно ли считать ал-Хадара и Ильяса, алейхима ссалям, умершими или они все же живы? Имеется ли на этот счет хадис подтверждающий это?»
Ответ: «По данному вопросу у ученых имеются раногласия. Что касается ал-Хадара,алейхи ссалям, то мнение имама Бухари, рахимахуЛлах, и группы мухаддисов состоит в том, что он мертв. В то же время другая группа улемов и суфиев считает, что он (ал-Хадр) не перестает быть живым.
Больше того, одна из групп суфиев говорит о личной встрече с ал-Хадаром и получении знания от него. Так имам, ариф Абдул-Ваххаб аш-Шаарани, рахимахуЛлах, (даже) составил книгу («аль-мизануль хадария»), рассказывая в ней о своей личной встрече с ал-Хадаром, во время которой автор задавал вопросы последнему по поводу разногласий, имеющих место в четырех известных мазхабах фикха, а также о причине этих разногласий. (Развернутый) ответ ал-Хадара и был потом зафиксирован в упомянутой выше книге.
Также является достоверным сообщение от халифы Умара ибн Абдул-Азиза, разиАллаху анху, в котором упоминается его личная встреча с ал-Хадаром и радостная весть ему, что тот в будущем станет амиром верующих.
Что касается Ильяса, алейхи салям, то и здесь имеет место «хиляф» (разногласие) среди ученых. Сказал имам Саадуддин ат-Тафтазани, рахимахуЛлах, в комментарии к «ал-акаиду ннасафия»:
«Мнение больших ученых состоит в том, что 4 пророка являются живыми: ал-Хадар с Ильясом на земле и Иса с Идрисом на небе».
Приводятся по части физической жизни ал-Хадара и Ильяса и хадисы, однако все эти сообщения не достоверны, более того: все они либо очень слабые, либо вообще ложны…»


Для любого зрячего должно быть очевидным, что этот вопрос не должен становиться основой для обвинения в заблуждении друг друга! Но почему-то Рамазанов, р., так не считает. Ибо не приводил бы этот вопрос в книге, центральным словом которой является "заблуждение" и не промолчал бы в своём ответе на вопрос, в котором люди, исповедующие отвержение столь большого долгожительства Хизра, а.с. - среди которых Бухари и Ибн Хаджар аль-Аскаляни - были названы заблудшими!

Но, хвала Аллаху, я был раз увидеть, что не все суфии столь фанатичны в этом вопросе...
Так, например, на умма.ру я наблюдал спор произошедший между Ламро (как я понимаю - "имамом") и Абу Бакром (как я понимаю Дацаевым), в котором последний, обращаясь к "Джунайду" сказал:
Думаю ты прав не следует относить этот вопрос к вопросам из за которых человек признается заблудшим или не знающим исламских наук и т.д. И нам следует с уважением относиться как к мнению одних так и к мнению других
Побольше бы такого здравомыслия... Обеим сторонам, кстати...


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 8.12.2010, 2:07
Сообщение #26


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



Здесь я остановлюсь, дабы подвести черту под высказываниями Саида Афанди. Ибо далее я не собираюсь далее приводить его цитаты…
Я в самом начале своих постов поставил под сомнение не то, что он достоин звания муджаддида, но даже звания ученого республиканского уровня… Должен признаться, что начиная писать, я находился в процессе чтения его «Сокровищницы»... И вот в этом процессе я ещё более утвердился в своей характеристике, которую я даю Саиду Афанди.
На завершение, хочу привести его следующие слова, сказанные им в «Сокровищнице» н 149 странице:
«Кем бы ни был обманувший своего брата по вере, совершивший по отношению к нему подлость, он совершил подлость по отношению к себе и обманул самого себя. И в вечной жизни такая подлость вернется к нему и окажется уготованной им для него самого.
Хвала Аллаху  за то, что с тех пор, как помню себя и до сегодняшнего дня, кто бы ни встретился со мной, мусульманин или неверный, малый или старый, нет никого среди рабов Аллаха , кого бы я подвел или обманул».

Очевидно, что это – большое самообольшение и противоречие реальности, которая мной, думаю, в достаточной мере была освещена.

И как после всего этого не согласиться с шейхом - действительно шейхом! - Рамаданом Бути, х., сказавшим:

اذا سالتني عن الطرق في هذاالعصر فاناارجوك ان تدلني علي الطريقة مرشدها يتمتع با لعلم بالشريعة الاسلامية علما وافرا كافرا بالزهد في الدنيا وما حولها وذيولها نعم والاستقامة في السلوك ساذهب غدا لان اكون مريدا لديه ولكنني التفت يمينا وشمالا فلم اجد ذلك المرشد
Однако если ты меня спросишь о «тарикатах» в наше время, то я хотел бы попросить тебя указать мне хотя бы на один из «тарикатов», «муршид»- наставник которого, одновременно наделен знанием, полным знанием Шариата а так же является аскетом, сторонящимся мирских прелестей и отличается прямотой (верным путем) в этике поведения. Если укажешь на такого, то я завтра пойду к нему. Однако я обращался повсюду но нигде не нашел подобного «муршида»-наставника.
И далее сказал:
المرشد هندمايذوق لذة الانقياد اليه لذة الاتباع له هذا الشئ يكاد يسكر عندما يجد الناس الذين يقبلون يديه صباح مساء ويكاد احدهم ان يقبل الركب والقدم عندما يجد هذا يصدق ويتصور انه اصبح شيئا كبيرا جدا جد
Когда «муршид» вкусит вкус полного подчинения и покорности ему, это может и «опьянить» его. Когда он видит что люди целуют ему руки днем и ночью, а некоторые даже пытаются поцеловать колени и стопы. Он видит что все его слова принимаются за истину и он становится (в их глазах) чем-то очень великим…


ВальхамдулиЛлахи роббиль алямин.
________________
PS
Далее я сосредоточусь на книге Рмазанова, р. ...


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abu Muhannad
сообщение 8.12.2010, 6:19
Сообщение #27


Постоялец
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 286
Регистрация: 22.5.2010
Пользователь №: 656



Цитата(Абу Умар ас-Сахаби @ 8.12.2010, 0:26) *


Думаю, что этого достаточно, чтобы сказать, что заявление о том, что "Ваххабиты утверждают, что будто бы у авлия‘ (святых, приближенных к Аллаху) не бывает караматов" является лживым... Также, как и слова совершение караматов даже самыми известными святыми для ваххабитов не более чем происки сатаны


Говорит Багаудин:

Цитата
"Ахлю-с-Сунна говорят о подобных историях, что это бред, чепуха и сказки. Хотели бы мы знать, каким путем перемещаются они в эти далекие места во время каждого намаза? Перелетают? Только как без крыльев-то? Или земля под их ногами свёртывается, и им достаточно сделать несколько шагов, чтобы достичь цели? Или же они освобождаются от всего материального человеческого и превращаются в дух, для которого нет разницы между близкими и далекими расстояниями и который передвигается подобно джиннам и ангелам? Или же сами джинны переносят их туда и обратно, а эта версия, при ближайшем рассмотрении, наиболее близка к истине?

В любом случае, нам трудно поверить в это..."


Тут небольшой рад от устаза Махди Шамсуддина
http://darulfikr.ru/node/1195


--------------------
www.darulfikr.ru
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abu Bakr
сообщение 8.12.2010, 21:07
Сообщение #28


Старожил
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 972
Регистрация: 25.5.2010
Пользователь №: 703
Мазхаб: Шафии



Цитата(Абу Умар ас-Сахаби @ 6.12.2010, 22:03) *

РАЗВОД
На 118-119 страницах "Сокровищницы" Саид Афанди пишет:
Из тех, кто, опираясь на Коран и хадисы, сказал, что после троекратного развода бракосочетание по шариату расторгается, был сподвижник Пророка  ‘Умар. С этим согласились все четыре имама и другие известные предводители Ислама. Ваххабиты же не приняли и сегодня не принимают утверждение ‘Умара. Какова же причина их несогласия с его решением? Это, должно быть, по их убеждению, ошибка, которую допустил ‘Умар. Но тогда ‘Умар становится человеком, который, будучи сам на верном пути, ввел в заблуждение всю умму. В таком случае надо придраться и к словам Пророка , сказавшего о человеке, который совершил такое плохое деяние, следующее: «Если бы после меня был пророк, то им был бы ‘Умар». Наверное, ваххабиты не уверены в правдивости решения ‘Умара, ибо оно было вынесено после смерти Пророка . А если оно верно, то почему оно не было растолковано при его жизни? Однако даже если Пророк  умер до того, как ‘Умар вынес это решение, Аллах  передал ‘Умару радостную весть о Рае. Тогда выходит, что получивший благую весть о Рае ‘Умар ввел в заблуждение стольких людей и ослушался Пророка  Всевышнего ?! Тогда и его следует обвинить… Астагфиру Ллах!
Если же ваххабиты скажут, что они не считают ‘Умара неправым, тогда почему же они, зная, что он прав, не следуют за ним? Может, они считают, что у них больше знаний, что они более искренне соблюдают Ислам, нежели он? Аллах  велик!


Махмуд Афанди аль-Алуси (1217 – 1270 гг.) на 237-ой стр. своей книги ”Джала аль-Айнейн” приводит следующие слова Ибн Къайима аль-Джавзии: ”То, что тройной развод одним словом, является лишь одним разводом, было мнением некоторых Сахабов. Это Зубейр ибн Аввам, Абдурахман ибн Ауф, так же есть две передачи от Али и Ибн Масуда. Из табиинов,- это Икрима и Тавус, а после них, Мухаммад ибн Исхак, подобным образом считал Абу Давуд ибн Али из Зохиритов. Подобные фатвы давали некоторые соратники Имама Малика, некоторые последователи Абу Ханифы, некоторые соратники Имама Ахмада, да и сам Имам».
Этот же учёный на 238 странице упомянутой книги приводит следующие слова Ибн Абидина (1198 - 1252) - Книга ”Рад аль-мухтар аля дар аль-мухтар”. Глава ”Развод” - : «Развод ”бидъий”,- запрещенный – когда даётся трижды в одном периоде чистоты, либо одной фразой. Передается от Ибн Аббаса, что подобный развод является лишь одним разводом, подобное мнение выражали Ибн Исхак, Тавус и Икрима. Мы так же знаем что Ибн Аббас говорил: ”Развод во времена Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, Абу Бакра и два года при правлении Умара, да будет доволен ими Аллах, если происходил трижды за раз, считался лишь одним. Но Умар сказал: ”Поистине люди проявили спешку в том, в чем для них была возможность пересмотреть этот вопрос, а что если мы утвердим их слова?”, и он утвердил это»
И он же на 240-ой странице упомянутой стр. 240.говорит: «Под тройным разводом подразумевается то, как если кто-то скажет: ”Ты разведена, ты разведена, ты разведена”, либо одним словом: ”Ты трижды разведена”. В том, становится ли этот развод действительным или нет, есть разногласия среди ученых, как и в том, становится ли развод действительным во время менструального цикла. У шиитов – имамитов, развод тройным произношением недействителен, как и при менструальном цикле, потому что это новшество, а Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, говорил: ”Кто совершит дело, на которое мы не указывали, то это дело несущественно”. Подобное же мнение передается с нескольких путей от Ибн Мусейиба и группы табиинов. Некоторые из них, как это передаётся от Тавуса и Икримы, сказали: ”Тройной развод одной фразой, считается одним разводом”, это передавал Абу Давуд от Ибн Абаса. Это мнение было выбрано Шейхом Ибн Теймийей среди Ханбалитов. В Сахихе передается, что Абу ас-Сахба сказал Ибн Аббасу: ”Разве ты не знаешь, что тройной (развод) во время Пророка, а так же при Абу Бакре и в начале правления Умара, считался одним?”, он ответил: ”Да”».
см.
http://www.tawhid.ru/473

И так как стало ясным, что это мнение известно от самих сахабов и табиинов, то понимается некорректность претензий Саида Афанди, говорящего о пренебрежении мнением Умара, р.
И ведь, например, аргументируя мнением Умара, р, за которым последовали шафииты в вопросе нарушения омовения при прикосновении к женщине, он не будет порицать ханафитов, последовавших за Ибн Аббасом, р.? Точно так следует вести себя и при разборе вопроса о трёхкратном разводе.
Также я не вижу никакой объективности в его словах о том, что «ваххабиты» -де считают, что Умар, да будет доволен им Аллах, вёл умму в заблуждение… Кто так размышляет? Разве подобает подобное при разборе вопроса, в котором есть хиляф сахабов? Что будет делать другая сторна? Вопрошать, ввели ли умму в заблуждение Али, Ибн Мас'уд, Зубайр и Абд-ур-Рахман, да будет доволен ими Аллах? Несомненно, это было бы пагубной позицией… ВаЛлаху алям.



Цитата
Мы так же знаем что Ибн Аббас говорил: ”Развод во времена Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, Абу Бакра и два года при правлении Умара, да будет доволен ими Аллах, если происходил трижды за раз, считался лишь одним. Но Умар сказал: ”Поистине люди проявили спешку в том, в чем для них была возможность пересмотреть этот вопрос, а что если мы утвердим их слова?”, и он утвердил это»


Если Ибн Аббас знал, об этом, это не значит, что он считал, что троекратным развод одновременно считался за один.
Умар, Абу Хурайра, ибн Аббас, ибн Шихаб (да будет доволен ими Аллах) и другие говорили: «Тот, кто три раза даст развод своей жене, не может вернуть её, пока она не выйдет замуж за другого» (Абу Давуд (2198), Байхаки (7/335), Абду Раззак (11071).
Ибн Аббас часто говорил тем, кто давал своим жёнам три развода до сближения с ними и приходил к нему с этим вопросом: «Приходите ко мне и говорите: О ибн Аббас, о ибн Аббас! В то время как Всевышний говорит:
و من يتق الله يجعل له مخرجا صورة الطلاق
Смысл: «Тому из вас, кто богобоязнен, Аллах покажет выход».
А ты не побоялся Аллаха и поэтому я не нахожу для тебя выхода. Ты ослушался Господа и поэтому стал твой развод окончательным, т.е. ты не вправе жениться на ней, пока она не выйдет замуж за другого» (передал Абу Давуд, 2197, Байхаки, 7/331).
Вот это было мнение Ибн Аббаса.

Ответом на это будет также следующее: «Во-первых , из нижеупомянутой фатвы ибн Аббаса, что развод в действительности будет считаться окончательно троекратным и что утверждающие обратное пребывают в заблуждении. Во-вторых , между ибн Исхаком и его Шейхом есть разногласия, т.е. в их передаче этого хадиса. Достоверный же хадис, переданный Абу Давудом, Тирмизи и ибн Маджахом звучит следующим образом: «Руканат дал развод своей жене разводом аль Баттат (далее мы разъясним смысл слова «аль Батат», но обратите внимание: Руканат дал не три развода, а дал развод аль Баттат). И тогда Пророк (салляллаху аляйхи васаллям) заставил его поклясться, что он хотел одного развода. И после клятвы он вернул обратно свою жену. И во время правления Умара (да будет доволен им Аллах) он дал второй развод, а во время Усмана (да будет доволен им Аллах) - третий» . Абу Давуд сказал: «Это предание более достоверное» (т.е. Абу Давуд передал и тот риваят, но говорит, что этот более достоверен) (Абу Давуд, 2208).

Так что же означает слово «аль Баттат»? В книге «Шарх Сахих Муслим» , автором которой является величайший богослов Имам ан-Навави, в разъяснении этого слова говорится: «Слово «аль Баттат» может использоваться как для однократного развода, так и для трёхкратного. И, возможно, автор, который передаёт тот слабый риваят хадиса, ошибочно подумал, что это слово означает троекратный развод и ошибся в этом» («Шарху Навави аляль Муслим», 10/70-71).

Думаю, полезной информацией для размышления будут слова величайшего богослова Имама ан-Навави, написанные им в толкованиях хадисов Муслима в опровержение тем, кто говорит, что троекратный развод будет считаться одним, а не окончательно троекратным: «Большинство алимов в довод тому, что данные три развода будут считаться окончательными, приводят слово Аллаха:

وَمَنْ يَتَعَدَّ حُدُودَ اللَّهِ فَقَدْ ظَلَمَ نَفْسَهُ لَا تَدْرِي لَعَلَّ اللَّهَ يُحْدِثُ بَعْدَ ذَلِكَ أَمْرًا سورة الطلاق

Алимы в толковании данного аята говорят: «Смысл этого в том, что дающий развод начинает испытывать печаль, но не может убрать его, так как получился развод байнунат (окончательный троекратный развод, и чтобы жена для него стала дозволенной, ей необходимо выйти замуж за другого и только после развода с ним и окончания срока идды они могут вновь воссоединиться и создать семью). Если бы троекратный развод не имел бы силу и не считался действительным, то человек, давший его, не печалился бы, т.к. он был бы вправе вернуть свою жену (т.е. ей не нужно было бы выходить замуж за другого)».

«Также алимы как довод приводят хадис Руканата, что он дал талак своей жене разводом аль Баттат, - говорит Имам ан-Навави. И Пророк (салляллаху аляйхи васаллям) сказал: «Ты не хотел один развод». На что Руканат ответил: «Клянусь Аллахом, один». Этот хадис доказывает, что если бы он хотел три развода, то они бы считались действительными. Иначе какой смысл в том, что Пророк (салляллаху аляйхи васаллям) заставил поклясться Руканата в этом?».

Риваят же, который приводят противоречащие, в котором говорится, что Руканат дал три развода (а не один развод аль Баттат), то это риваят слабый, переданный от неизвестных людей. А достоверный риваят тот, который упомянут выше («Шарху Навави аляль Муслим», 10/70-71).

Имамы четырёх мазхабов единодушно высказались в пользу того, что троекратный развод получается троекратным, а не однократным. И никому нельзя после них выдавать фетвы, противоречащие этим великим имамам, жившим в лучшие три столетия после Пророка (салляллаху аляйхи васаллям). Сами имамы мазхабов бранили тех, кто противоречил им в этом вопросе и говорили: «Это решение выбрали из мутаахирунов те, на которых не следует обращать внимания. И за ними последовали те, которых заблудил и принизил Аллах» (см. Тухфатуль Мухтадж ибн Хаджара аль-Хайтами).

Иджма есть иджма, независимо от того, когда она была принята, после сахабов или до.

Ибн Хаджар Хайтами: «Если муж скажет: я дал тебе развод или ты разведена, и этим он намеревался получить два или три развода, то будет столько, сколько он хотел» (см. «Тухфатуль мухтадж», 8/47-48).

В ней же (т.е. в книге Тухфатуль Мухтадж) говорится: «И нет разногласия, с которым можно было бы считаться, в том, что три развода будут считаться действительными, если их объединить одним словом» («Тухфатуль мухтадж», 8/47-48).

Шейх Мухаммад ар-Рамали в книге «Нихаятуль-мухтадж» и Шейх Мухаммад Хатыб Аш-ширбини в книге «Мугниль-Мухтадж» говорят: «То, что получается три развода одним разом - это то, в чём согласились имамы мазхабов. И не рассматриваются слова шиитов и захиритов о том, что если дать три развода одним разводом, то это считается как один развод, даже если этого мнения придерживаются некоторые мутаахируны, на чьи слова не обращают внимания. И последует за их словами те, кого Аллах ввёл в заблуждение» («Нихаяту Рамали», 7/8, «Мугниль мухтадж», 3/409-410).

Имам Такиюддин ас-Субки говорит: «Ввели новшество некоторые люди нашего времени (имеется ввиду ибн Таймия) и говорят: если развод связать с каким-либо действием и усилить клятвой, то в этом случае не взимается ничего (развод не считается действительным), кроме штрафа за нарушение клятвы. Такого никто из имамов не говорил («Нихаяту Рамали», 7/8, «Мугниль мухтадж», 3/409-410).
http://www.islamdag.ru/verouchenie/4628


Цитата
И так как стало ясным, что это мнение известно от самих сахабов и табиинов, то понимается некорректность претензий Саида Афанди, говорящего о пренебрежении мнением Умара, р. И ведь, например, аргументируя мнением Умара, р, за которым последовали шафииты в вопросе нарушения омовения при прикосновении к женщине, он не будет порицать ханафитов, последовавших за Ибн Аббасом, р.? Точно так следует вести себя и при разборе вопроса о трёхкратном разводе.


Некорректный пример. В вопросе нарушения омовения при дотрагивании к женщине, нету иджмаъ в этом вопросе действительно хиляф. И в Шафиитском мазхабе это самое сильное мнение.
Но ни в одном из 4-х мазхабов нету такого, что троекратный развод считался бы за один. К тому же такие имамы как Ибн Хаджар Хайтами, Субки, Рамли сильно порицали тех кто придерживался противоположной позиции и из этого мы не можем сделать вывод, что они порицали сахабов и табиинов которые считали, что тройной развод произнесенный одновременно считается как один.

Имам ан-Навави пишет: «Человек, не являющийся муджтахидом долженизбрать мазхаб, по которому будет следовать. Ни в коем случае он не имеет праваследовать за своими страстями, также он не имеет права следовать мазхабукого-либо из сподвижников, несмотря на то, что те были грамотнее. Причина этогов том, что эти люди не занимались классификацией фикха, установлением егоправил и основ, ни у кого из них нет своей, установившейся правовой школы. После сподвижников пришли имамы, которые пошли их путем и развили законышариата, они стали решать проблемы до того, как те происходили. Этими великими учеными были Абу Ханифа, Малик и др.»
«Шархал-мухаззаб» ан-Навави.

Имам Ахмад ат-Тахтави в своих комментариях к "Дурр-уль-Мухтар" имама аль-Хаскафи (да будет милостив к ним Аллах) пишет:
"…Существует настоятельная необходимость следовать фетвам ученых одного из 4-х религиозно-правовых школ (мазхабов) – Ханафи, Малики, Шафии, Ханбали.
Кто не следует ни одному из этих мазхабов, отделяется от общины Ахл-и-с-Суннава-ль-Джама'а".

Иджма относительно троекратного развода состоялось в эпоху имамов мазхабов.
Например были сахаба и табиины кто разрешал временный брак и есть сахих хадисы о том что он был распространен в эпоху до Умара р.а. но он указал что запрет на временные брак исходил от Пророка с.а.в.
Имамы мазхабов следовали сошлись в вопросе запретности временного брака, а также они сошлись в вопросе действительности высказанного сразу слов трехкратного развода как окончательного.
Тот же кто оставив имамов мазхабов следует сахаба и табиинов то он противоречит аятам и хадисам об иджма. Тогда и временный брак для такого тоже дозволен.

شرح الزرقاني - (ج 3 / ص 217 دار الكتب العلمية) والجمهور على وقوع الثلاث بل حكى ابن عبد البر الإجماع قائلا إن خلافه شاذ لا يلتفت إليه

Имам Заркани пишет "джумхур "большинство" придерживаются мнения, что троекратный развод действителен и Ибн Абдиль Барр упомянул о иджма (единогласии) по этому вопросу, утверждая, вопреки слабому мнению - шазз не следует обращать внимания на это". (Шарх аль- Заркани 3 / 217, Дар аль-Кутуб аль-Ильмийя)
Среди ученых которые передали иджмаъ в этом вопросе также Кади Абу Бакр ибн Араби Малики рах., Абу Бакр Рази рах, а также имам Ахмад рах.

Поэтому в этом вопросе было иджмаъ и все остальные мнения незаконны и слабы и их придерживаться есть ошибка и грех. И Саид афанди в этом вопросе следует иджме Ахлю Сунны.

Сообщение отредактировал Abu Bakr - 15.1.2014, 14:24
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abu Bakr
сообщение 9.12.2010, 6:33
Сообщение #29


Старожил
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 972
Регистрация: 25.5.2010
Пользователь №: 703
Мазхаб: Шафии



Цитата(Абу Умар ас-Сахаби @ 4.12.2010, 15:44) *

Ляп № 10. Такфир «ваххабистов»
В интервью под названием «Знание от пророка», датируемого 31 мая 2001 года, отвечая на вопрос: «Но вы их (от себя: «ваххабистов») считаете мусульманами, не отказываете им в этом?» - Саид Афанди говорит: «Не отказываю, конечно. Они же почитают Аллаха, исповедуют единобожие, почитают Пророка…»
См.
http://www.ng.ru/style/2001-05-31/16_knowlege.html

НО!
В «Сокровищнице…» мы сталкиваемся с совершенно иной позицией. И я напоминаю, что цитаты, которые я из неё беру, взяты из её второго издания, датируемого 2003-им годом. Мне не известно, когда именно написана эта книга и когда она была издана впервые. Но если в 2003 году она издаётся без изменений, значит именно таково его «последнее мнение» (из мне известных). Каково оно?

Цитата № 1. На стр. 94 читаем: «Еще будучи молодым, я слышал о том, как сыновья Якуба и Патала, оба Хаджи (да простит Аллах  им грехи и построит для них в Раю столько домов, сколько букв в переданной ими мне науке!), говорили: «Ваххабиты – это заблудшие люди и вводящие в заблуждение других». Также они говорили, что эти люди будут гореть огнем в самом центре Ада, подобно подставкам под котлами»

Цитата № 2. Из 137-ой страницы:
Есть конкретные хадисы Пророка , в которых изобличается ваххабизм. В одном из этих хадисов говорится так: «В моей умме появятся люди, которые будут читать Коран, но в которых суть Корана не войдет дальше глотки. Они отойдут от исламской религии, подобно стреле, выпущенной из лука, и не вернутся обратно никогда, если даже вернется эта стрела. Одна из характеризирующих их особенностей состоит в том, что они будут заставлять людей брить головы».
Муфтий одной местности ‘Абдуррахман Ахдали сказал, что необходимость писать книги против Ибн ‘Абдуль_Ваххаба отпадает, поскольку есть хадис Пророка , в котором сказано, что его последователи будут заставлять брить головы. Среди семидесяти трех групп уммы не было ни одной, которая бы заставляла брить головы, кроме той, что следовала за Мухаммадом ибн ‘Абдуль_Ваххабом. Он же велел брить головы не только мужчинам, но и женщинам. Тех, кто попал к ваххабитам и проникся их заблуждением, уже невозможно вернуть обратно – хоть прямо сегодня хватай их и кидай в Ад.

Между строк: я не нашёл никакого подтверждения к тому, что ибн Абд-уль-Ваххаб, р., заставлял брить головы – ни женщинам, ни мужчинам. Если кто имеет подтверждение сему – прошу предоставить…

Цитата № 3. На 153 стр. пишется:
«Однако нововведения ваххабитов перешли все границы, которые позволили бы совершать намаз за ними».

Со всей очевидностью здесь утверждается, что «ваххабиты» являются кяфирами. Такфир предельно ясный.

В первой цитате нет никакого такфира. Если сказать, что какая то группа будет в Аду, это не обязательно должно значить, что они будут пребывать там вечно как кафиры.
Вторая цитата, там также нет такфира. Это уже просто домысливание. В Аду будут не только кафиры, но и мусульмане совершавшие бид'а.
Третья цитата. В книге Фатхуль Муин ученик Ибн Хаджара аль-Малибари в главе о джамаат намазе пишет, что чем совершать намаз за сторонниками мерзких нововведений лучше совершить намаз одному. При этом автор ссылается также на Имама Субки и Ибн Хаджара Хайтами. В данном случае Саид афанди приводит не свое личное мнение которое до него никто не высказывал.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abu Bakr
сообщение 9.12.2010, 7:14
Сообщение #30


Старожил
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 972
Регистрация: 25.5.2010
Пользователь №: 703
Мазхаб: Шафии



Цитата(Zayd @ 7.12.2010, 16:33) *

еще раз повторю свой вопрос насчет саид-эфенди
если он дает шазилитский тарикат, есть ли у него силсила от имама шазилий
и есть ли иджаза
можете считать это как претензию)) плюс к претензиям абу умара

Да. У него есть иснад до Шейха Абуль Хасана аш-Шазали (ум. 656/1241 г. х.), рахимахуЛлах. А также есть иджаза.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
ahlul Hakk
сообщение 9.12.2010, 9:53
Сообщение #31


Старожил
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 038
Регистрация: 16.2.2010
Пользователь №: 5
Мазхаб: Шафии



Цитата(Abu Bakr @ 9.12.2010, 6:33) *

В первой цитате нет никакого такфира. Если сказать, что какая то группа будет в Аду, это не обязательно должно значить, что они будут пребывать там вечно как кафиры.
Вторая цитата, там также нет такфира. Это уже просто домысливание. В Аду будут не только кафиры, но и мусульмане совершавшие бид'а.
Третья цитата. В книге Фатхуль Муин ученик Ибн Хаджара аль-Малибари в главе о джамаат намазе пишет, что чем совершать намаз за сторонниками мерзких нововведений лучше совершить намаз одному. При этом автор ссылается также на Имама Субки и Ибн Хаджара Хайтами. В данном случае Саид афанди приводит не свое личное мнение которое до него никто не высказывал.


Хвала Аллаху ! Зачем вырезать часть лишь из текста и оставлять слова прямые. Дело же не только в совершении молитвы . Продолжение того что ты не стал цитировать :
На 153 стр. пишется:
«…При этом мы видим, как ваххабиты вешают на суфиев ярлыки неверия. Как можно называть этих людей верующими, когда они отошли от Ислама и стали неверующими? Как же за ними совершать намаз?»
поэтому домысливание это минимум что как раз от тебя исходит в этой ситуации . И если брать все цитаты то понятно о каком пребывании в Аду скорее всего там идет речь и о причинах по которой не совершается молитва за "ваххабитами". Хвала Аллаху !


--------------------
Имам Ибн Акъиль аль-Ханбали (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Если ты желаешь знать положение Ислама у людей твоего времени, то не смотри на их столпотворение у дверей мечети, а также на шум, создаваемый ими во время Хаджа при произнесении слов «ляббайк». Однако, посмотри на их отношение к врагам Шариата!” Ибн Муфлих, «аль-Адабу-шшар`ия», 1/237
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abdul
сообщение 9.12.2010, 16:49
Сообщение #32


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 150
Регистрация: 11.11.2010
Пользователь №: 4 224



Цитата(ahlul Hakk @ 9.12.2010, 9:53) *

Хвала Аллаху ! Зачем вырезать часть лишь из текста и оставлять слова прямые. Дело же не только в совершении молитвы . Продолжение того что ты не стал цитировать :
На 153 стр. пишется:
«…При этом мы видим, как ваххабиты вешают на суфиев ярлыки неверия. Как можно называть этих людей верующими, когда они отошли от Ислама и стали неверующими? Как же за ними совершать намаз?»
поэтому домысливание это минимум что как раз от тебя исходит в этой ситуации . И если брать все цитаты то понятно о каком пребывании в Аду скорее всего там идет речь и о причинах по которой не совершается молитва за "ваххабитами". Хвала Аллаху !

Вот прочти на счет тех кто вещает ярлыки неверия на мусульман http://al-fatava.com/forums/index.php?show...=&st=&#entry761
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
ahlul Hakk
сообщение 9.12.2010, 17:43
Сообщение #33


Старожил
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 038
Регистрация: 16.2.2010
Пользователь №: 5
Мазхаб: Шафии



Цитата(Abdul @ 9.12.2010, 16:49) *

Вот прочти на счет тех кто вещает ярлыки неверия на мусульман http://al-fatava.com/forums/index.php?show...=&st=&#entry761

Хвала Аллаху ! Вы сами себя опровергаете своими же словами. Начнем с того что Абу Бакр процитировал слова Саида Афанди частично поэтому не надо щас все превращать в балаган перекидывая это все в другую тему. Я привел продолжение слов Афанди где он ясно выводит тех мусульман , кого вы называете "вахабитами" из Ислама и называет их неверующими. А Абу Бакр процитировал оставив эти слова, и преподнес по другому. Далее даже если говорить о том , о чем говоришь, как бы отвечая на это упреком, то почитай внимательно слова ученых о обвинении в адрес мусульманина . Это сказано о том , от кого не видно ничего и неизвестно ничего кроме хорошего , кроме Ислама . Ибн Хаджар Аскаляни:"Из этих высказываний я предпочитаю то, что это относится к человеку, который говорит это человеку, от которого ничего не известно, кроме Ислама и нет никаких оснований или подтверждений, чтобы обвинять его в неверии".А в данном случае мы рассматриваем взгляды Саида Афанди от которого помимо чего-то хорошего видно очень много плохого, а именно братство с тагутской властью , о чем выше уже указано было и почему-то "вахабитов" он поспешил отнести к неверным , и отнести к обитателям Ада , а в своих братьях из числа коммунистов , демократов он проблем не видит ,и ни чем они ему не мешают, надо же как у вас все необычно . Надеюсь я понятно объяснил к чему был мой пост о словах Афанди . Речь идет о его такфире на мусульман . И даже если ты поднял тему такфира на Афанди это не такфир на того, от кого ничего кроме Ислама не известно. Известно много чего , на что до сих пор ответ не был дан и некоторые делают вид что ничего не было или на самом деле не понимают. Значит "вахи" будут гореть как подставки под котлами , а коммунисты и прочие это братья в которых нет проблем и не мешают они религии ? Если же ты привел слова ученых как угрозу для Афанди обвинять "вахабитов" в неверии, то это как раз тоже в тему. Вобщем мы определились Афанди выводит мусульман из религии и хорошо отзывается о тех, кто придерживается светских законов. Теперь осталось вам объяснить что это и какие ученые придерживались этого . Хвала Аллаху !


--------------------
Имам Ибн Акъиль аль-Ханбали (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Если ты желаешь знать положение Ислама у людей твоего времени, то не смотри на их столпотворение у дверей мечети, а также на шум, создаваемый ими во время Хаджа при произнесении слов «ляббайк». Однако, посмотри на их отношение к врагам Шариата!” Ибн Муфлих, «аль-Адабу-шшар`ия», 1/237
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Zayd
сообщение 9.12.2010, 21:12
Сообщение #34


Постоялец
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 329
Регистрация: 2.11.2010
Пользователь №: 4 054



Цитата(Abu Bakr @ 9.12.2010, 10:14) *

Да. У него есть иснад до Шейха Абуль Хасана аш-Шазали (ум. 656/1241 г. х.), рахимахуЛлах. А также есть иджаза.

Можно взглянуть на силсилу?


--------------------
www.adamalla.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 11.12.2010, 0:09
Сообщение #35


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



Цитата(Abu Muhannad @ 8.12.2010, 8:19) *

Тут небольшой рад от устаза Махди Шамсуддина
http://darulfikr.ru/node/1195

Там больше вопросов, чем ответов... При всём уважении к Махди Шамсуддину, да укрепит его Аллах в знании и его распространении... Хотя, и сам он в начале своего "радда" пишет, что не может до конца понять позицию "ваххабитов"...
Также из того, что я приводил, для обладающего зрением должно быть очевидным, что "ваххабиты" в вопросе караматов не имеют отношения к воззрениям Абдо и Риды...

______________
По поводу развода. Не буду отвечать, ибо за этим последует слишком большое разбирательство, связанное с вопросом таклида. Надеюсь, что как-нибудь братья поднимут этот вопрос в отдельной теме... Детально...
______________
На счёт такфира "ваххабитов" Саидом Афанди.
Я допустил оплошность, опустив в своём сообщении цитату, о которой в процессе обсуждения "ahlul Hakk" напомнил Абу Бакру... И, думаю, Абу Бакр сам её читал и до указания на неё. Только зачем на неё столь очевидным образом закрывать глаза мне не понятно...


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 11.12.2010, 14:01
Сообщение #36


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



Далее, как я уже говорил, приступлю к рассмотрению книги Курамагомеда Рамазанова, р, ЗАБЛУЖДЕНИЯ ВАХХАБИЗМА В ШАРИАТСКИХ ВОПРОСАХ.
В основном я буду идти, так сказать, по тексту (исключением из чего будут составлять цитаты требующие, на мой взгляд, более детального разбора)
Итак...
"ВАХХАБИТЫ" - ПРОДАЖНЫЕ АГЕНТЫ
На 12-ой странице упомянутой книги пишется: «В последнее время появились люди, которые продавшись за доллары, желают разрушить Ислам».
Понятно, что речь идёт о «ваххабитах». Но…
1. Какова основа обвинения в продажности? Если речь идёт о правителях Саудии, то они никак не хуже других правителей-неваххабитов. Соответственно, нет смысла говорить о ваххабизме. Если же речь идёт об обычных людях, то это – несомненная ложь.
2. Нет основы для утверждения, что они ЖЕЛАЮТ разрушить Ислам. Ибо подоброе не говорилось даже о хариджитах… Соответственно, подобное заявление также является ложным.

ГОЛОВНОЙ УБОР В НАМАЗЕ
стр. 16.
Утверждают, что намаз совершать лучше без тюбетейки и вообще без головного убора.
1. Надо знать, что в этом вопросе в среде "ваххабитов" есть хиляф. Так, например, шейх Албани, р, в"Тамамуль-минна", на 164 и 165 стр. он говорит: "Я считаю, что молитва с отрытой головой является порицаемой (макрух)!"
А шейх Ибн Усаймин, р, относит ношение головного убора к обычаям людей.
см.
http://salaf-forum.ru/viewtopic.php?f=6&t=687
2. Но даже те, кто не считает желательным ношение головного убора не говорят, что "намаз совершать лучше без тюбетейки и вообще без головного убора".

ВАХХАБИТЫ ОБВИНЯЮТ В НЕВЕРИИ ИЗ-ЗА СОВЕРШЕНИЯ БОЛЬШИХ ГРЕХОВ
СТР. 16:
Человек, совершивший большой грех, по их мнению, сразу же становится кафиром, а его брак с супругой считается недействительным.
И это - несомненная ЛОЖЬ.
Мунаджид в своей фатве говорит:
مرتكب الكبيرة في عقيدة المسلمين على خطر عظيم ، فقد تعرض لغضب الله وعقابه ، إلا أنَّ مشيئة الله هي الحاكمة ، فقد يغفر الله له ويتجاوز عنه ، وقد يعذبه بقدر ذنبه ، إلا من بلغت معصيته حد الكفر بالله تعالى ، فإنه يستوجب حينئذ العقوبة والخلود في النار .
Человек, совершающий большой грех, согласно акыде (вероубеждению) мусульман находится в великой опасности. Он подвергается гневу Аллаха и Его наказанию. Но воля Аллаха правит, и Аллах может простить человеку, а может наказать его по величине его греха, кроме того случая, когда грех человека достигает границы куфра во Всевышнего Аллаха, – тогда для человека становится обязательным наказание и вечность в огне.
см.
http://www.islam-qa.com/ar/ref/112659


"ВАХХАБИТЫ" НЕ СЧИТАЮТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ЛЮБИТЬ ПРОРОКА, с.а.с.
Стр. 17: «Утверждают, что любить Пророка  необязательно и что слова «любить Пророка » означают только лишь следование ему».
Это также ложное – не соответствующее действительности – утверждение, безосновательность которого я уже разъяснял, давая ответ на схожую по сути претензию Саида Афанди…
см.
http://al-fatava.com/forums/index.php?s=&s...=findpost&p=861

"ВАХХАБИТЫ" ОБВИНЯЮТ В КУФРЕ САХАБОВ
На этой же странице писалось:
«Утверждают, что якобы асхабы (сподвижники Пророка ) стали кафирами из-за нескольких слов, сказанных в шутку».

И к этому же вопросу Рамазанов возвращается на 126-128 страницах своей книги, завершая его рассмотрение словами: «Как видно, ваххабиты обвиняют в куфре даже асхабов».
Это было сказано после упоминания того, что сказал Ибн Абд-уль-Ваххаб в своей книге «ОТВЕДЕНИЕ СОМНЕНИЙ»:
Если ты понял, что некоторые из сподвижников, выступивших вместе с посланником Аллаха в поход против римлян, стали неверными по причине одного слова, произнесенного ради забавы и шутки…итату я взял непосредственно из книги «Отведение сомнении»)
Но скажу, что для того, чтобы обобщённо говорить о том, что подобное известно от «ваххабитов», необходимо иметь в наличии хотя бы одну-две цитаты от других их учёных. Мне же они не известны...


ВАХХАБИТЫ АРГУМЕНРИТРУЮТ ПРАВИЛЬНОСТЬ СВОЕГО ПУТИ СВОЕЙ МАЛОЧИСЛЕННОСТЬЮ
стр. 17
Утверждают, что они на истинном пути, поскольку их меньшинство, а остальные мусульмане якобы на ложном пути, ибо их большинство.

И к этому же возвращается на стр 117- 120 в своём ответе на вопрос: "63. Вопрос: Некоторые утверждают, что в Коране, мол, сказано: «Если ты последуешь за большинством на этой земле, то они тебя введут в заблуждение». А также: «Как бы ты ни хотел, большинство из них не уверуют». Приводя эти слова, они утверждают, что поскольку их (ваххабитов) меньше, чем остальных мусульман, то они на правильном пути, а большинство мусульман – заблудшие. Так ли это?"
Но прежде, чем громогласно отвечать на подобный вопрос, нужно было бы удостовериться в правильности приписываемых "ваххабистам" воззрений.
Мне пдобное не ведомо. Задачей же утверждающего является приведение довода на свои слова...


ВАХХАБИТЫ и ВИДЕНИЕ ПРОРОКОМ, с.а.с, АЛЛАХА
стр. 17
Утверждают, что Пророк  в ночь вознесения Ми‘радж не видел Всевышнего Аллаха.
К этому же вопросу Рамазанов, р., возвращается на 47-48 страницах своей книги:
12 Вопрос: Некоторые заблудшие отрицают то, что Пророк  в ночь вознесения (Ми‘радж) видел Аллаха своими глазами. Какова истина на самом деле?
Ответ: Эти заблудшие в качестве довода приводят слова ‘Аиши, которая назвала ложью утверждение, что Посланник Аллаха  своими глазами видел Аллаха. Но они не знают, что такие известные сподвижники, как Ибн ‘Аббас, Абу Зарр, Ка‘аб, Ибну Мас‘уд утверждали, что Пророк  своими глазами видел Всевышнего Аллаха. Это же утверждает и Хасан аль-Басри. Согласно науке усул при возникновении противоречий в высказываниях утверждение «да» считается более весомым, чем отрицание «нет», и исходя из этого выносится решение. Поэтому ученые-богословы, то утверждение, в котором говорится, что Посланник Аллаха  своими глазами видел Всевышнего, считают боллее достоверным. Кто хочет узнать больше смотрите книгу «Мухаммадун Расулуль-башар» (стр. 120), а также книгу имама Навави «Шархуль Муслим» и др.


1. Я считаю крайне некорректным а фоне слов матери правоверных говорить о заблуждении людей, аргументирующими её словами. И это - однозначно.
2. Что касается мнения "ваххабитов" в обсуждаемом вопросе, то шейх Мунаджид говорит:
ذهب أغلب الصحابة إلى أن النبي صلى الله عليه وسلم لم ير الله عز وجل بعينه ليلة المعراج

فقد ثبت عن عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا قَالَتْ مَنْ حَدَّثَكَ أَنَّ مُحَمَّدًا صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ رَأَى رَبَّهُ فَقَدْ كَذَبَ وَهُوَ يَقُولُ لا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَارُ ... ) رواه البخاري( التوحيد/6832)

وعَنْ أَبِي ذَرٍّ قَالَ سَأَلْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ هَلْ رَأَيْتَ رَبَّكَ قَالَ نُورٌ أَنَّى أراه رواه مسلم ( الإيمان/261)

عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ قَالَ مَا كَذَبَ الْفُؤَادُ مَا رَأَى وَلَقَدْ رَآهُ نَزْلَةً أُخْرَى قَالَ رَآهُ بِفُؤَادِهِ مَرَّتَيْنِ رواه مسلم (الإيمان/258) ،

قال ابن القيم : وقد حكى عثمان بن سعيد الدارمي في كتاب الرؤية له إجماع الصحابة على أنه لم ير ربه ليلة المعراج ، وبعضهم استثنى ابن عباس فيمن قال ذلك ، وشيخنا يقول ليس ذلك بخلاف في الحقيقة ، فإن ابن عباس لم يقل رآه بعيني رأسه وعليه اعتمد أحمد في إحدى الروايتين حيث قال إنه رآه عز وجل ولم يقل بعيني رأسه ولفظ أحمد لفظ ابن عباس رضي الله عنهما ويدل على صحة ما قال شيخنا في معنى حديث أبي ذر رضي الله عنه قوله في الحديث الآخر حجابه النور فهذا النور هو والله أعلم النور المذكور في حديث أبي ذر رضي الله عنه رأيت نورا .

اجتماع الجيوش الإسلامية ج: 1 ص: 12

وقال شيخ الإسلام رحمه الله : فصل وأما الرؤية فالذى ثبت فى الصحيح عن ابن عباس انه قال راى محمد ربه بفؤاده مرتين ، وعائشة أنكرت الرؤية . فمن الناس من جمع بينهما فقال عائشة أنكرت رؤية العين وابن عباس أثبت رؤية الفؤاد ، والألفاظ الثابتة عن ابن عباس هى مطلقة أو مقيدة بالفؤاد ، تارة يقول راى محمد ربه ، وتارة يقول رآه محمد ، ولم يثبت عن ابن عباس لفظ صريح بأنه رآه بعينه . وكذلك الامام أحمد تارة يطلق الرؤية وتارة يقول رآه بفؤاده ولم يقل أحد أنه سمع أحمد يقول رآه بعينه ، لكن طائفة من أصحابه سمعوا بعض كلامه المطلق ففهموا منه رؤية العين ، كما سمع بعض الناس مطلق كلام ابن عباس ففهم منه رؤية العين وليس فى الادلة ما يقتضى أنه رآه بعينه ولا ثبت ذلك عن أحد من الصحابة ولا فى الكتاب والسنة ما يدل على ذلك بل النصوص الصحيحة على نفيه أدل كما فى صحيح مسلم عن أبى ذر قال سألت رسول الله هل رأيت ربك فقال نور أنى أراه . وقد قال تعالى : ( سبحان الذى أسرى بعبده ليلا من المسجد الحرام الى المسجد الاقصى الذى باركنا حوله لنريه من آياتنا ) ولو كان قد أراه نفسه بعينه لكان ذكر ذلك أولى ، وكذلك قوله : أفتمارونه على ما يرى لقد رأى من آيات ربه الكبرى . ولو كان رآه بعينه لكان ذِكْرُ ذلك أولى .

قال : وقد ثبت بالنصوص الصحيحة واتفاق سلف الامة انه لا يرى الله أحد فى الدنيا بعينه الا ما نازع فيه بعضهم من رؤية نبينا محمد خاصة واتفقوا على أن المؤمنين يرون الله يوم القيامة عيانا كما يرون الشمس والقمر . أهـ والله أعلم

مجموع الفتاوى ج: 6 ص: 509-510.


Многие из сахабов считали, что Пророк (Да благославит его Аллах и приветствует) не видел Аллаха глазами в ночь Мирадж.
Передано, что Аиша сказал: «Кто скажет, что Мухаммад (Да благославит его Аллах и приветствует) видел Аллаха, тот соврал. Он сказал что Его не постигнут взоры» (6:103) Бухари 6:103
Передано, что Абу Зарр сказал: «Я спросил Пророка (Да благославит его Аллах и приветствует) «Ты видел своего Господа» Он ответил: «Он скрыт Светом, как я мог увидеть Его?» (Муслим,Иман 258)
Ибн Кайим сказал: «Усман ибн Саид аль Дарими сказал в книге ал Руйа, что среди сахабов было единогласное мнение он (Пророк (Да благославит его Аллах и приветствует) ) не видел Господа в ночь Мирадж. Некоторые из них, исключали ибн Аббаса, которые сказали что он этого не говорил. Наш Шейх сказал, что это не противоречит тому, что Ибн Аббас не сказал, что Он видел Его глазами на голове, и Ахмад ссылался на данный факт передаваемый в двух сообщениях, где он говорит, что он видел Его но не глазами на голове. Слова используемые Ахмадом теже, что и ибн Аббасом. Это показывает, что наш шейх сказал о значении хадиса Абу Зарра – правильно,.....» Иджтимаа аль Джуйуш аль Исламия том 1 стр 12
Шейх уль Ислам сказал: «Глава: в отношении того, что в Сахиха передано от ибн Аббаса: «Мухаммад видел своего Господа сердцем дважды, и Аиша отрицала то, что он Его видел. Некоторые люди совместив эти два сообщения сказали, что Аиша отрицала видение Аллаха глазами, а ибн Аббас утверждал, что он видел Господа сердцем. Некоторые версии передачи от ибн Аббаса не детализируют как он видел, и другие указывают что он видел сердцем. Иногда он говорит, что Мухаммад видел своего Господа, и иногда он говорит что видел Его. Нет сообщения от ибн Аббаса говорящего о том, что он видел Его глазами. Также, имам Ахмад иногда говорит, что он видел Его, а иногда говорит что видел Его сердцем. Никто из тех на кого ссылается имам Ахмад не сказали, что он видел Его глазами. Но некоторые из его сподвижников слышали как он не уточнял как, и понимали что он видел Его глазами, также как некоторые люди слышали от ибн Аббаса не уточняя как, думали что видение было глазами. Но в доводах нет указания на то, что он видел глазами, и это не передавалось от сахабов. Нет об этом ничего в Коране и Сунне, напротив имеется достоверные сообщения указывающие, что он не видел Его. В Сахих Муслима передано, что Абу Зарр сказал: «Я спросил Посланника Аллаха (Да благославит его Аллах и приветствует): «Ты видел своего Господа?» Он ответил: «Он скрыт Светом, как я могу Его увидеть?»
И Аллах сказал (перевод смысла): «Пречист Тот, Кто перенес ночью Своего раба, чтобы показать ему некоторые из Наших знамений, из Заповедной мечети в мечеть аль-Акса, окрестностям которой Мы даровали благословение. Воистину, Он – Слышащий, Видящий.» (17:1)
Если он видел Его глазами, то Он упомянул бы об этом. Тоже самое относится к словам: «Неужели вы будете спорить с ним о том, что он увидел?» (53:12) – если он видел Его, то об этом было бы сказано.
В достоверных источниках говорится и это консенсус сахабов, что никто не может увидеть Аллаха в этом мире глазами, с исключением некоторых, которые заявляют что Пророк (Да благославит его Аллах и приветствует) видел Его. Но они согласны, что верующие увидят Аллаха в День Воскресения своими глазами, как они видят солнце и луну (в этом мире)».
Маджу Фатава, том 6, стр 509-510

см.
http://www.islamqa.com/ar/ref/12423

Рамазанов говорит, что есть слова сахабов о видении ГЛАЗАМИ, а Ибн Таймиййа, р, говорит что нет...
Кто-то может привести подтверждение сказанному Рамазановым, р.?

ШЕВЕЛЕНИЕ ПАЛЬЦЕМ В ТАХАДЖУДЕ
50-я страница:
15. Вопрос: Некоторые, читая в намазе «ташахуд», многократно шевелят указательным пальцем, полагая, что тем самым бьют по голове шайтана. Правильно ли это?
Ответ: Согласно трем мазхабам, указательный палец приподнимают один раз и не шевелят более. Некоторые ученые-богословы маликитского мазхаба утверждают, что желательно шевелить указательным пальцем. Из достоверных источников, явствует, что желательно приподнять указательный палец один раз и больше не шевелить. Подтверждает это хадис, переданный Абу Давудом от Абдуллаха бин Зубайра, в котором говорится, что Посланник Аллаха  в ташахуде приподнимал указательный палец и до конца намаза больше его не шевелил («Аль-бид‘ату филь-мафхумиль исламийиль хакик», стр. 83-84). Ведь цель намаза заключается в постоянном поминании Аллаха, так зачем же нужно в намазе поминать еще и шайтана.

Цель оправдывает средства… Цель – «уничтожить» «ваххабитов». Средство – даже посредством унижения мнения других учёных. Даже из числа 4-ёх мазхабов…
Это надо же так!? Сам Рамазанов признаётся в том, что мнение о шевелении пальцем передаётся от «некоторых учёных-богословов маликитского мазхаба», но тем не менее поднимается этот вопрос в книге, посвящённой ЗАБЛУЖДЕНИЯМ. А между тем маликит Ибн ‘Абдуль-Барр говорил: «Ученые разошлись в вопросах движения пальца в намазе. Одни из них сказали, что надо шевелить, а другие сказали, что не надо. Однако все это достоверно передается от пророка , поэтому можно поступать и тем и другим образом». См. “аль-Истизкар” 4/361.
Также от некоторых учёных это мнение передал имам Навави без какого-либо осуждения в «Маджму’»…
Но подобная позиция не соответствует целям Рамазанова, р…


ПРИВЕТСТВИЕ ДРУГ ДРУГА ПОСЛЕ НАМАЗОВ
Стр. 65:
32. Вопрос: После коллективного намаза некоторые люди пожимают руки друг другу. Является ли это нововведением (бид‘а), не соответствующим Шариату?
Ответ: Нет аятов или хадисов, где рассказывается о запретности или желательности пожатия рук непосредственно после намаза. Существуют хадисы, где в обобщённом виде рассказывается о достоинстве приветствия. В хадисе, приведённом Тирмизи и Абу-Давудом, говорится: «Когда два мусульманина, встретившись, поздороваются за руки, прежде чем они расстанутся, смоются все их грехи». Также если два мусульманина, совершивших намаз, не пожимали до этого друг другу руки, то им желательно (сунна) сделать это после совершения намаза. Если даже они и здоровались раньше, то что запретного в том, что после намаза они ещё раз пожмут руки и попросят Всевышнего принять их молитву? Пожать руки даже желательно, поскольку это обрадует брата по вере. В хадисе, приведённом от Баззара, говорится: «Когда мусульманин пожмёт руку мусульманину, то с них обоих осыпаются грехи, как с дерева осыпаются сухие листья».


Вот что по этому поводу пишет антиваххабит Мухаммад Йусуф аль-Кок-Кози во второй части своего «мухтарара ильмихал» (и повторяет в 6-ой части).
Имам Ибни Абидин (1198/1784-1252/1836) в книге "Редд-уль-Мухтар…" пишет, что обмениваться рукопожатиями в мечети после каждой молитвы, является бидаъа (нововведением). Дозволено обмениваться рукопожатиями в мечети по праздникам или изредка, после совместных молитв. Но возводить это в правило (тем более, ходить друг за другом по кругу, устраивая некий ритуал), будет новшеством, а зничит малым грехом.
Что будем с этим делать? Тоже в заблуждении обвиним? Если же нет, то что этот вопрос делает в книге, посвящённой заблуждениям?
Справедливости ради должен сказать, что в этой теме также столкнулся со следующим:
Юсуф Хаттар Мухаммад в своей «Энциклопедии суфизма» писал: "Имам ат-Тахави в комментариях к «Мараки аль-фалях» пишет: «Рукопожатие желательно после молитвы и при встрече, поэтому его следует практиковать»!
см.
http://www.islam.ru/pressclub/fetv/rupona/
О сюда – по-ходу – вопрос для тех, кто знает: следует ли из всего упомянутого, что в обсуждаемом вопросе есть хиляф среди ханафитов?


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 11.12.2010, 16:36
Сообщение #37


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



ЗИКР «АЛЛАХ, АЛЛАХ»
На 19-21 странице обсуждался вопрос: «1. Вопрос: Можно ли поминать Аллаха (зикр) словами «Аллах, Аллах»?» с утверждение дозволенности подобного поминания.
И так как вопрос сей обсуждается в книге, посвящённой заблуждениям, то понимается, что мнение, противоположное тому, о чём сказал Рамазанов, является заблуждением…
Но…Вот что говорит современный сирийский учёный Вахба аз-Зухайли, х. Отвечая на вопрос: «Как относиться к зикру "Аллах, Аллах" если он приводит к смиренности? Это нововведение как это считают некоторые салафиты?» он сказал:

لا يجوز الذكر بالاسم المفرد الله ولا ثواب للذاكرين‏،‏ لأنه لا معنى له‏،‏ حيث إن كل كلام إما جملة اسمية أو فعلية‏،‏ فهذا فعلاً بدعة‏،‏ غير مقبولة شرعاً‏،‏ والمسنون هو التهليل بصيغه المختلفة مثل ‏(‏‏(‏لا إله إلا الله‏)‏‏)‏ ونحوها.
Нельзя поминать Аллаха: Аллах, Аллах, и нет за это вознаграждения, поскольку нет смысла в этом, так как предложение бывает либо глагольным либо существительным. А это действие есть нововведение, не принимаемое шариатом. А сунной является тахлил: Ля иляха илляллах и т.п.
См.
http://www.fikr.com/zuhayli/fatawa_p25.htm#26
Заблудший?

ВЫРАВНИВАНИЕ РЯДОВ
Стр 16:
«Стоя в намазе, ноги расставляют чуть ли не на метр и наступают на ноги рядом стоящих, утверждая, что ряды молящихся должны быть плотными».
1. Для того, чтобы узреть то, что ноги не расставляются «чуть ли не метр» и не наступают на ноги рядом стоящих, достаточно посмотреть записи молитв «ваххабитов».
2. Если речь идёт о «выворачивании лодыжек», то…
Шейх Бакр Абу Зайд сказал:
ومن الهيئات المضافة مجدَّداً إلى المصافة بلا مستند : ما نراه من بعض المصلين من ملاحقته مَن على يمينه إن كان في يمين الصف ، ومَن على يساره إن كان في ميسرة الصف ، وليِّ العقبين ليُلصق كعبيه بكعبي جاره .
وهذه هيئة زائدة على الوارد ، فيها إيغال في تطبيق السنة ، وهي هيئة منقوضة بأمرين :
الأول : أن المصافَّة هي مما يلي الإمام ، فمن كان على يمين الصف : فليصافَّ على يساره مما يلي الإمام ، وهكذا يتراصُّون ذات اليسار واحداً بعد واحد على سمت واحد في تقويم الصف ، وسد الفُرَج ، والتراص والمحاذاة بالعنق ، والمنكب، والكعب ، وإتمام الصف الأول فالأول .
أما أن يلاحق بقدمه اليمنى – وهو في يمين الصف – مَن على يمينه ، ويلف قدمه حتى يتم الإلزاق : فهذا غلط بيِّن ، وتكلف ظاهر ، وفهم مستحدث فيه غلو في تطبيق السنة ، وتضييق ومضايقة ، واشتغال بما لم يشرع ، وتوسيع للفُرَج بين المتصافين .
يظهر هذا إذا هوى المأموم للسجود ، وتشاغل بعد القيام لمَلْأ الفراغ ، وليِّ العقب للإلزاق ، وتفويت لتوجيه رؤوس القدمين إلى القبلة .
وفيه ملاحقة المصلي للمصلي بمكانه الذي سبق إليه ، واقتطاع لمحل قدم غيره بغير حق .
وكل هذا تسنُّن بما لم يشرع
Мы видим как некоторые люди совершают то, что не имеет оснований в шариате: они стараются выронить ряд относительно стоящего справа, если они стоят в правой части ряда, или относительно стоящего слева, если они стоят в левой части ряда, и они выворачивают ступни для того, чтобы щиколотки соприкоснулись.
Это то, у чего нет довода из шариата и это приводит к чрезмерности в применении сунны. И это неправильно по двум причинам:
Выравнивание рядов должно начинаться с цента ряда, там где стоит имам. Стоящий в правой части ряда, должен выравниваться смотря на тех, кто с левой стороны (т.е. стоящего ближе к имаму). Таким образом ряд будет прямым и пустоты заполнены. Выравнивание выполняется выравниванием шей, плеч и щиколоток и заполняя передний ряд.
Но [b]очевидной ошибкой и чрезмерностью в соблюдении Сунны[/b] является попытка изогнуть стопу так, чтобы коснуться своей щиколоткой щиколотки соседа. Это приводит к беспокойству и это не предписано в шариате, и напротив увеличивает пустоты между стоящими в ряду.
Это становится очевидным, когда люди совершают земной поклон, и затем поднимаются, стараясь коснуться ногой ноги соседа, что не позволяет им сделать то, что они должны сделать: направить большой палец ноги в сторону Киблы.
Это подобно соперничеству с соседом, для того чтобы занять его месть. Все это не предписано в шариате.
Laa jadeed fi Ahkaam al-Salaah, 12. 13.

см.
http://www.islamqa.com/ar/ref/21502



Далее. Наиболее близкий моему сердцу учёный из числа «ваххабитов» Салман аль-Ауда, х., в своей известной брошюре «ЛОВУШКИ НА ПУТИ ПОИСКА ЗНАНИЯ» писал:
Неправильные подходы к желательным актам

2. Излишества в совершении действия, установленного Сунной
Когда установлено, что данное действие является частью Сунны, оно должно осуществляться в уравновешенной и разумной манере. Это особенно важно, когда практика этого дела касается и других людей.
Возьмем вопрос выравнивания рядов молящихся перед совершением коллективной молитвы. Я заметил, что некоторые молодые люди, похоже, полагают, что выравнивание рядов означает, что человек должен прижать свои ступни к ступням людей, стоящих по сторонам. Это — явное излишество в данном вопросе и причиняет неудобство другим молящимся. Это также заставляет человека, делающего это, забыть о своей молитве. Действительно ли подобное поведение установлено Сунной? Давайте рассмотрим доказательства.
Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: "Выравнивайте ваши ряды или Аллах внесет разногласия между вами".
Ан-Ну'ман ибн Башир, рассказчик хадиса, затем отметил: "Я видел, что один из нас прижал свои ступни к ступням своих сподвижников и плечо к плечу" (Сахих Аль-Бухари, 676, Сахих Муслим, 659, 660).
Когда мы внимательно рассматриваем этот хадис, нам становится очевидно, что случай, о котором мы упоминали выше, — некорректен.
Прежде всего, Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не приказывал, чтобы мы касались ступней друг друга. Он приказал только, чтобы мы выровняли наши ряды в молитве. Это означает только то, что каждый молящийся должен быть на одной линии с другими; никто не должен выходить вперед или отступать назад.
Также Ан-Ну'ман сказал: "Я видел, что один из нас прижал свои ступни к ступням своих сподвижников...". Совершенно очевидно, что человек, о котором говорится, сделал это в начале молитвы, чтобы удостовериться, что он выровнялся с рядом стоящими людьми, так как выравнивание по ступне — хороший способ определить это. Следовательно, если человек уверен, что он — на одной линии со своими соседями, тогда ему нет необходимости прижимать ступню к ступне соседа.
Третий довод состоит в том, что почти невозможно, без затруднений, прижать свою ступню к ступне человека, стоящего рядом с вами. Действительно, вам придется сильно выдвинуть свою ногу вбок. Тот же самое для плеча. Зачастую приходится наклоняться к другому человеку. Если вы наклонитесь к человеку справа, то расширите промежуток между вами и человеком слева.
Это показывает нам, что хадис, как он есть, не указывает на то, что необходимо прижимать ступни к ступням соседей. Он только сообщает нам, чтобы мы избегали промежутков в наших рядах и чтобы мы выравнивались по прямой линии, когда совершаем коллективную молитву. Некоторые люди излишествуют в практике этого и причиняют много неудобства, пугают своих товарищей по молитве».

И да узрит зрячий!
3. А ряды действительно должны быть плотными. Так, например имам Навави, р., 194-ую главу «Садов праведных» назвал «О достоинстве первого ряда и велении заполнять первые ряды, выравнивать их и стоять в рядах вплотную друг к другу»…


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 11.12.2010, 17:09
Сообщение #38


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



ОТНОШЕНИЕ К МАЗХАБАМ
15-я страница:
Они отрицают необходимость следования мазхабам, говоря, что имамы этих мазхабов такие же простые люди, как и мы, и что нам самим можно вынести решения непосредственно из Корана и Сунны по своему усмотрению. Они утверждают, что Коран они (ваххабиты) понимают лучше и глубже, нежели асхабы (сподвижники Пророка ), поскольку в то время не было исламских институтов, а сейчас есть. Также они утверждают, что каждый по своему усмотрению и исходя из собственного мнения может толковать Коран и хадисы, и принимать решение и что не нужно следовать за имамами. Они утверждают, что богословские книги великих ученых истлели от давности, и поэтому нельзя следовать им.
1. Ложью является то, что имамы считаются такими «как мы». «Мы» считаемся мукаллидами, а они – муджтахидами.
2. Ложью является то, что «ваххабиты» считают, что «каждый по своему усмотрению» может извлекать хукмы из Корана и сунны.
Так, например, Фаузан говорил: “Невежда (джахиль) или же новичок в требовании знания, не могут проявлять иджтихад, и это не дозволено для них! И такой человек является грешным за свой иджтихад, не зависимо от того, ошибся он или же сказал истину, поскольку он влез в то, что не является его полномочием!См. “Инна хаза аль-‘ильм дин” 32.
Также оставляю следующую подборку фатв саудийских учёных о мазхабах, таклиде и иджтихаде:

СЛЕДОВАНИЕ ЗА ОПРЕДЕЛЕННЫМ МАЗХАБОМ И ИДЖТИХАД
В: Я прочитал в одной религиозной книге в разделе о принятии определенного мазхаба, и пришел к выводу после прочтения, что муджтахид не может слепо следовать (делать таклид) за одним из четырех известных мазхабов. Я же хвала Аллаху, делаю иджтихад в вопросах фикха так, что не противоречит с Кораном и сунной, означает ли из того, что я прочел, что мне не надлежит следовать за одним из этих четырех мазхабов, или же нет?
Ответ: Под муджтахидом имеется в виду, о котором ты прочел в некоторых книгах, он тот, кто достиг степени иджтихада, в котором имеются условия иджтихада как у четырех имамов, и им подобных ученых.
Человек чтобы стал муджтахидом, необходимо, чтобы у него имелись условия, которые дадут ему возможность стать пригодным для исследования (истинбат) и издания фетвы. Это, чтобы знал книгу Аллаха, сунну Его посланника, мир ему и благословение Аллаха, должен знать высказывания саляфов, то есть сподвижников и табигинов, в целом должен хорошо знать их. И должен знать правила истинбата (исследования), должен знать насих и мансух (отменяющие и отмененные тексты), 'ам и хас (общие тексты и частные), абсолютное и связанные (мутляк и мукайяд), и прочие правила исследования, вдобавок к этому должен знать правила арабского языка, который является языком шариата, и должен знать манеры арабов и образы их речи.
А что касается, если человек является единственно только читателем, который хорошо умеет читать книгу, как ты сказал, то такому харам делать иджтихад, потому, что он впадет в ошибку и будет причиной впадения в ошибку других. Неграмотный (не достигший степени иджтихада) и начинающий студент эти, они слепо следуют (делают таклид) тем, кому они доверяют их религии и знанию из ученых, и берут их мнения, пока им не станет ясно, что их слово противоречит доказательству, они берут то, что основано на доказательстве, из слов ученых, если могут различать между раджих и марджух (между наиболее вероятными их высказываниями), Аллах лучше знает.
ШЕЙХ САЛИХ БН ФАУЗАН

СЛЕПОЕ СЛЕДОВАНИЕ (ТАКЛИД) НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ АБСОЛЮТНО
В: Необходимо ли человеку в отношении своего поклонения придерживаться во всем одного мазхаба, или же ничего не будет ему, если будет брать из всех мазхабов, или из некоторых, из тех, в которых считает что в них больше награды, или легче для его религии, и для мирской жизни?
О: Эта отличатся в зависимости от людей, неграмотный и начинающий в учебе эти, они могут только слепо следовать (делать таклид) за теми, кому они доверяют его знанию, и богобоязненности из ученых, и делают таклид одному из четырех мазхабов, которые являются мазхабами ахлюс сунны.
А что касается учащегося, который имеет способность узнавать раджих от марджух (наиболее вероятное мнение) среди высказывании ученых, то этот, должен (фард) брать те, высказывания четырех имамов и других, которые основаны на доказательстве, этому надлежит (фард) действовать (делать амаль) по доказательству, потому, что у него есть способность на это, люди отличаются в этом, не одинаковы. ﴾Если вы не знаете, то спросите обладателей Напоминания﴿, [16:43].
И потом нельзя человеку брать из высказывании ученых те, высказывания, которые совпадают с его желанием, или которые нравятся ему, и следовать легким высказываниям, не основанным на доказательстве. Это запрещается, а должен выбирать из высказывании ученых те, которые основаны на доказательстве, если у него есть способность для этого.
ШЕЙХ САЛИХ БН ФАУЗАН

УСТАНОВЛЕНИЕ (ХУКМ) ОТНОСИТЕЛЬНО СЛЕПОГО СЛЕДОВАНИЯ ЗА ЧЕТЫРЕМЯ МАЗХАБАМИ
В: Среди молодежи появилось такое явление это, то, что они говорят: ни в чем мы ни будем следовать за четырьмя мазхабами, а будем делать иджтихад как они, и будем действовать, как они действовали, и не будем обращаться к их иджтихадам. Какое ваше мнение в отношение этого, и какой совет дадите этим?
Ответ: В отношении некоторых людей эта речь может быть отрицательной, однако для тех, кто пригодны для этого в действительности соответствует им этот смысл. Людям не является обязательным (фард) слепо следовать за кем-либо. А кто говорит: что является обязательным (фард) слепо следовать (делать таклид) только за четырьмя имамами ошибается, так как не является обязательным (фардом) слепо следовать за ними, но следует смотреть их книги и книги других имамов, да помилует их Аллах, чтобы узнать, какие они приводят доказательства, из них извлекают пользу студенты. А что касается неграмотного то, он не годен для того, чтобы делать иджтихад, а ему нужно спрашивать у обладателей понимания, и нужно обучатся религии, и действовать так, как они направляют, чтобы стал способным, и чтобы начал понимать путь, по которому следовали ученые, чтобы стал способным различать наиболее вероятное мнение (раджих).
ШЕЙХ ИБН БАЗ

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ (ФАРДОМ) СЛЕДОВАТЬ ЗА ОДНИМ ИЗ МАЗХАБОВ
В: Является ли обязательным (фардом) каждому мусульманину следовать за одним из мазхабов такими, как за: «маликитским, или ханафитским, или ханбалитским, или шафиитским)? Если ответ будет да, то какой из мазхабов является самым лучшим? Правда ли, что мазхаб Абу Ханифы является наиболее распространенным мазхабом среди людей?

О:
Хвала Аллаху.
Не является обязательным (фардом) мусульманину следовать мазхабу самому из этих четырех мазхабов. Люди отличаются в понимании и в способности на истинбат (находить установление с доказательствами). Среди них есть такие, в отношении которых разрешается таклид (слепое следование), даже быть может, является обязательным (фардом), и есть среди них такие, которые могут брать только с доказательством.
В комитете по фетвам приводится достаточное разъяснение этого вопроса, хорошо будут привести здесь его полностью:

В: какое установление ограничения четырьмя мазхабами и следовать их словам в любом случае и в любое время?
Ответил комитет:
Хвала Аллаху, Господу миров, мир и благословение Его Посланнику, его семье и сподвижникам, а затем:
«Во-первых: четыре мазхаба относятся к четырем имамам к таким, как Имам Абу Ханифа, Имам Малик, Имам Шафии, Имам Ахмад. Ханафитский мазхаб относится к Абу Ханифе, и таким же образом остальные мазхабы.
Во-вторых: Эти Имамы взяли фикх из Корана и сунны, и они являются муджтахидами в этом.
В-третьих: Способный находить (делать истинбат) из Корана и сунны берет из них обоих, подобно тому, как брали те, кто были до него, и не может следовать слепо (делать таклид) в том, что считает, что обратное является истиной, а берет то, что считает истиной, и позволяется ему делать таклид в том месте, где он бывает не в силах, и нуждается.
В-четвертых: Кто не имеет способности находить (делать истинбат) непосредственно в Коране и сунне разрешается ему делать таклид (следовать слепо) тому, кому он доверяет.
В-пятых: из сказанного выше становится ясно, что не следуешь их словам в любом случае, и в любое время, потому, что они могут ошибаться, а следуешь слову, которое является истиной основанной на доказательстве». Фетва комитета 5/28.

Так же приводится в фетве комитета под номером 3323:
«Кто является годным для извлечения (истинбат) установления (хукма) из Корана и сунны, и способен на это даже хотя бы при помощи фикхского наследия, которое мы унаследовали от прошедших от исламских ученых то, это на его усмотрение, чтобы самому действовать, разрешать споры, и для издания фетв тем, кто спрашивают его. А кто не будет годен для этого то, ему нужно спрашивать у заслуживающих доверия, чтобы узнать установление из их книг и действовать по нему не ограничиваясь при вопросе, или чтении одним из ученых четырех мазхабов, люди обращались к четырем имамам, из-за их известности, из-за точности их книг, из-за их распространения и легкости их для них.
Кто говорит об обязательности (фарде) абсолютного слепого следования для учащихся то, он ошибается, плохого мнения относительно учащихся в общем, и сужил пространное.
А кто говорит об ограничении слепого следования (таклида) в четырех мазхабах, он тоже ошибается. Фетва комитета 5/41.

Так же приводится в фетве комитета под номером 1591 следующее:
Никто из них не призывал к своему мазхабу, и не защищал его фанатично, и не обязывал действовать по нему, или по определенному мазхабу. А в действительности призывали действовать (делать амаль) по Корану и сунне, разъясняли религиозные тексты, на них строили свои правила. Отвечали на вопросы спрашивающих не обязывая кого-либо их своих учеников, или других своими мнениями. Даже осуждали тех, кто это делал, и велели бросать об стенку их мнения если противоречили достоверному хадису. И говорили: «Если хадис будет достоверным то, это мой мазхаб», да помилует их всех Аллах.
Мазхаб же Имама Абу Ханифы, да помилует его Аллах, быть может, что является наиболее распространенным мазхабом среди мусульман, возможно это по причине принятия Османскими халифами этого мазхаба, ведь они правили исламскими государствами более шести веков. Это не означает, что мазхаб Абу Ханифы, да помилует его Аллах, является самым правильным мазхабом, или, что все имеющиеся в нем иджтихады правильные. Он является таким же, как и другие мазхабы, в нем есть правильное и ошибка, верующему является обязательным (фардом) следовать за истиной и правильным не смотря на сказавшего его. Аллах лучше знает.

В
: Позволяется ли фанатическое следование за мазхабом, когда человек следует по нему в любом из установлении шариата, даже если в этом будет имеется противоречие правильному? Или же можно оставить его, и следовать по правильному мазхабу в некоторых случаях? И каково установление относительно соблюдения только одного мазхаба?
Ответ: Тот, кто способен на абсолютный иджтихад ему запрещается слепо следовать (делать иджтихад), а кто не способен тот, делает таклид (слепо следует) за тем, кто является более знающим, чем он. А принимать один мазхаб из четырех известных мазхабов, и относится к ним, в этом возражении нет, говорится: такой-то шафиит, такой-то ханбалит, такой-то ханафит, такой-то маликит, подобные прозвища продолжают существовать среди ученых с древности, даже большие ученые, говорится относительно их, например: Ибн Таймия ханбалит, Ибнуль-Кайюм ханбалит, и тому, подобное, и нет запрета в этом.
Единственно только в принадлежности мазхабу не существует запрета, но с условием, чтобы не ограничиваться этим мазхабом, так, что берет все в нем, будет ли это правильным, или ошибкой. А должен брать то, из него, которое является правильным, а относительно которого знает, что оно ошибка запрещается делать амаль по нему (действовать по нему). Если станет ясным для него наиболее вероятное слово то, ему нужно (фард) брать его, в одинаковой степени будет ли оно, в его мазхабе к которому он относится, или же в другом мазхабе; Потому, что для кого стала ясна сунна Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, то он не может оставлять его из-за слова кого-то. Мы берем по мазхабу, если не будет противоречить слову Посланника, мир ему и благословение Аллаха, а если будет противоречить то, нам нужно отказаться от него и взять сунну, и нужно брать наиболее вероятное мнение, совпадающее с сунной, из какого бы мазхаба оно не было.
А что касается тех, кто абсолютно берет слово имама, ошибочным будет оно или правильным то, считается слепым следованием (таклид). Если он считает, что нужно (фард) слепо следовать за определенным человеком помимо Посланника, мир ему и благословение Аллаха, то это является вероотступничеством (ридда). Говорит шейхуль-ислам Ибн Таймия: кто говорит: что нужно (фард) слепо следовать (делать таклид) за лицом самим помимо Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, то такой приводится к покаянию (к тауба), если покается, в противном случае убивается; Потому, что не является обязательным (фардом) следовать за кем-либо кроме Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, а что касается тех, что помимо него имамов муджтахидов, да помилует их Аллах, то мы берем из их высказывании те, которые соответствуют сунне, а если муджтахид ошибется при своем иджтихаде то, запрещается нам брать ошибку.
ШЕЙХ ДОКТОР САЛИХ БИН ФАУЗАН БН АБДУЛЛА АЛЬ-ФАУЗАН

ТАКЛИД (СЛЕПОЕ СЛЕДОВАНИЕ) ИЗ КНИГИ ДОКТОРА СУЛЕЙМАНА АЛЬ-АШКАРА «ОСНОВЫ ФИКХА»
Таклид (слепое следование) это: принятие слова другого не зная его доказательства (далиля). Действие же человека на оснований понимания аята Корана не является таклидом, и действие по хадису также не является таклидом и также с иджмагом.
Ученые разошлись в отношении установления таклида (слепого следования) на три мнения:
1 – Первое мнение: некоторые запретили его.
2 – Второе мнение: некоторые сделали обязательным (фардом) его.
3 –Третье мнение: некоторые сделали обязательным (фардом) делать иджтихад при способности делать его, и разрешили таклид (слепое следование) при невозможности делать иджтихад, и сказали:
Тот, кто неграмотный (не достиг степени иджтихада), который не способен делать иджтихад, ему нужно (фард) делать таклид.
А кто имеет некоторые знания, но не достиг полного уровня иджтихада, делает таклид. И ему нужно спрашивать доказательство.
А тот, кто достиг степени абсолютного муджтахида, и если ему не хватает времени делать иджтихад то, ему можно делать таклид.
Говорит Сулейман Аль-Ашкар: более подходящим мнением для меня является третье мнение, которое мы уже упомянули выше.
То, что сообщается от четырех имамов, и других многих ученых из таких высказывании, как: «Не делай таклид мне, не делай таклид Малику, ни Шафигию, и бери, откуда они брали», есть вероятность, что они сказали так своим способным ученикам, побуждая их действовать так, на что они способны, и эти их высказывания не направлены к массе, которые не способны на это. Однако извлекаем пользу из этого, что нужно потихоньку направлять массу к пути понимания Корана и сунны. Аллах лучше знает.

Принятие определенного мазхаба:
Говорит Сулейман Аль-Ашкар: не было путем саляфов во время сподвижников и табиинов, чтобы человек следовал за мазхабом (путем) определенного имама не отклоняясь от его высказывании, человек задающий вопрос спрашивал у того, кого мог к слову кого был спокоен из ученых.
Этот путь является наиболее достойным подражания, по которому следует следовать, чтобы мусульмане не разделились на группы и партии, противясь друг другу. Не является обязательным (фардом) для человека придерживаться из них определенного мазхаба, если будет, держатся одного из них, то нет греха ему в оставлении его, потому, что мазхаб не является ниспосланным шариатом с неба, и не велел им ни Аллах и ни Посланник, а в действительности он – в противоречивых вопросах – является единственно только человеческим пониманием, который может ошибаться и быть правым, даже если их главным источником является Коран и сунна, однако быть может, что доказательство бывает скрытым от них. И истина бывает, что может, находится в некоторых противоречивых вопросах у других ученых помимо четырех имамов. Смысл имеет достоверное доказательство.


3.Ложью является слова «богословские книги великих ученых истлели от давности, и поэтому нельзя следовать им». Нет им основы в словах «ваххабитских» учёных!


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Абу Умар ас-Сахаби
сообщение 11.12.2010, 17:39
Сообщение #39


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 903
Регистрация: 9.8.2010
Пользователь №: 1 676



ОСТАВЛЕНИЕ НАМАЗА
Стр 53-55
19. Вопрос: Становится ли неверным (кафиром) человек, оставивший намаз?
Ответ: Намаз является обязанностью, которую возложил Аллах на Своего раба, пока тот находится в здравом уме. Есть много хадисов, утверждающих, что можно впасть в неверие (куфр), совершая прелюбодеяние, воровство, проявляя высокомерие и т.д. Но также существуют аяты и хадисы, в которых утверждается, что люди, совершившие подобные большие грехи, не впадают в неверие. Основываясь на этом, истинные ученые-богословы Ислама вынесли следующее решение:
«Если человек совершает большие грехи, не считая их запретными (харам), то он впадает в неверие. Если же человек признает, что подобные греховные деяния запретны, но совершает их из-за своей слабости, то он не впадает в неверие». Поэтому ученые-богословы не считают неверным (кафиром) человека, совершающего такие большие грехи, как невыполнение намаза, совершение прелюбодеяния, распитие спиртных напитков и т.д., если он не отрицает их запретность.
Этого утверждения придерживаются имамы трех мазхабов – Шафии, Малик и Абу Ханифа. Имам Ахмад в одном месте пишет, что те, кто оставляют намаз, впадают в неверие, а в другом утверждает, что не впадают. Ибну Куддамат в книге «Мугни» пишет, что второе утверждение имама Ахмада (о том, что не впадают в неверие из-за несовершения намаза) весомее первого его утверждения. Общее мнение имамов всех четырех мазхабов следующее: если человек не совершает намаз, не отрицая обязательность его совершения, то он не впадает в неверие. Человека, не совершающего намаз, считают неверным только заблудшие люди, такие как представители течения му‘тазиллитов, а также следующие за ними представители недавно появившихся течений, которые придумывают нововведения (бид‘а).
Теперь рассмотрим доводы истинных ученых-богословов и имамов четырех мазхабов.
(…)


Для начала упомяну то, что было выставлено на «ансарах Шариата» Махди Шамсуддином…

Цитата 1.
Ханафитский имам Абдул-Хай Лякнави, рахимахуллАх, в книге «Нафуль муфти ва ссаиль» говорит по этому поводу:
«Разошлись сподвижники Посланника Аллаха, салла ллАху алейхи ва саллям, а также "табииун" по части "куфра" и наказания оставляющего намеренно один из обязательных "салятов".
И среди людей высказавших мнение о неверии оставляющего намеренно, без уважительный причины хотя бы один "фард-салят", можно назвать следующих шейхов:
(Относящиеся к "сахаба" шейхи:)
Умар ибн ал-Хаттаб, АбдуллАх ибн Масуд, АбдуллАх ибн Аббас, Муаз ибн Джабаль, Джабир ибн АбдуллАх, Абу Дарда, Абдур-Рахман ибн Ауф, Абу Хурайра
(Прочие ученые не из "сахаба":)
Ахмад ибн Ханбаль, Исхак ибн Рахавай, АбдуллАх ибн ал-Мубарак, ан-Нахаи, Айюб ас-Сахтияни, Абу Дауд ат-Таялиси, Абу Бакр ибн Аби Шейба, да будет доволен ими всеми Аллах Субханаху ва Тааля.
Сказали Хаммад ибн Зайд, Макхууль, аш-Шафии и Малик, да будет доволен ими Аллах:
«Оставляющий «фард-салят» намеренно не впадает в неверие, однако предается смерти».
У нас же (ханафитов) такой человек не впадает в "куфр" и не убивается, однако к нему применяются жесткие меры воздействия».



Цитата 2.
Надо сказать, что у маликитов также есть позиция ,согласно которой оставляющий обязательный "салят" впадает в неверие.
В книге шейха АбдуллАха ибн Сиддыка ал-Гумари, рахимахуллАх, «ал-Хави филь фатава», пишется:

«Намеренное оставление "фард-салята" является "куфром" у имама Ахмада ибн Ханбаля и Абдул-Малика ибн Хабиба из маликитов...»

Цитата 3.
В настоящем посте приведем для подкрепления озвученного ниже мнения о том,что большая группа исламских ученых считала, что оставляющий обязательный "салят" намеренно без уважительной причины, впадает в "куфр" (отсюда отрицать сей факт, означает закрывать глаза на действительное положение дел и проявлять "таассуб") несколько цитат из авторитетнейших "фикховых" источников. При этом сразу скажем, что сие мнение есть далеко не единственное и что 3 мазхаба "фикха" (ханафи, шафии, малики, а также часть ханбалитов, взявших для себя в качестве довода одну из передач от имама Ахмада ибн Ханбаля, рахимахуллах, согласно которой оставляющий намеренно "салят" хотя и не (думаю, что в слове «не» Махди Шамсуддин ошибся) убивается, не является "муртаддом") сошлись на том – исключая некоторых маликитов и шафиитов – что оставляющий "фард-салят" без уважительной причины не является неверующим.
В книге шафиитского алима Ахмада Зайнуддина ал-Маляйбаари ал-Фаннани, рахимахуллАх, «Иршаадуль ибаад иля сабиили ррашаад» (стр 53) говорится:

«Высказала одна из групп "сахаба", табиун", а также последующих ученых мнение о «куфре» оставляющего намеренно «фард-салят». Среди этих людей следующие шейхи:
"ас-сахаба": Умар ибн ал-Хаттаб, ибн Аббас, ибн Масуд, Абду-Рахман ибн Ауф, Муаз ибн Джабаль, Абу Хурайра, Абу ад-Дарда, Джабир ибн АбдуллАх, да будет доволен ими всеми Аллах.
Последующие ученые не из "сахаба": Ахмад ибн Ханбаль, Исхак ибн Рагавай, АбдуллАх ибн Мубарак, ан-Нахаи, ал-Хакам ибн Уайна, Айюб ас-Сахтияни, Абу Дауд ат-Таялиси, Абу Бакр ибн Аби Шейба, Зухайр ибн Харб, ибн Хабиб и другие, да будет доволен ими Аллах Тааля».

В комментарии к «Сахих» имама Муслима, радиа ллаху анху, «Фатхуль мульгим» имама-мухаддиса Шиббира Ахмада Усмани, рахимахуллАх, говорится:
«...и пришла целая группа из "салаф" к выводу о том, что оставляющий намеренно обязательный "салят", впадает в "куфр».

Сие мнение мнение, в частности, передают от имама Али ибн Аби Талиба,радиа ллАху анху; как содержится оно в одной из передач от имама Ахмада ибн Ханбаля, рахимахуллАх.
Также о неверии оставляющего совершение "салята" намеренно высказались имамы АбдуллАх ибн ал-Маубарак, Исхак ибн Рагавай и некоторые из последователей имама Шафии, рахимахуллАх»
(кончились слова шейха Усмани ).

Такие же по смыслу слова говорит в "ал-Минхаадж" (стр 178. Изд. ибн Хазм) и имам ан-Навави Шафии, рахимахуллАх.

Кады Абу Валид ибн Рушд ал-Куртуби Малики,рахимахуллАх,по поводу оставляющего "салят" намеренно пишет в "Бидаятуль муджтахид" (стр 78.Изд.ибн Хазм)следующее:

«... среди ученых есть такие,кто высказался за необходимость казни его,тогда как другая группа сказала:"(Следует) применять по отношению к нему различные жесткие меры воздействия и содержание в тюрьме».
Из тех же, кто высказались о необходимости убийства оставляющего "фард-салят" намеренно, имеются алимы, которые говорят, что он убивается как "кяфир" (или как "муртадд). И такова позиция (мазхаб) имама Ахмада ибн Ханбаля, Исхака ибн Рагавая и АбдуллАха ибн Мубарака..."


В книге "ал-Мугни" (том 1-й,стр 418) ханбалитского имама ибн ал-Кудаамы ал-Макдуси, рахимахуллАх, говорится:
«Вопрос: убивается ли оставляющий обязательный "салят" намеренно как заслуживающий "хадд"(наподобие прелюбодея) или как "кяфир" (муртадд)?
По этой части (от имама Ахмада, рахимахуллАх) имеются две передачи, одна из которых гласит, что такой человек предается казни по причине "куфра" своего, как "муртадд" (отступник от Ислама). Поэтому тело его не подлежит омовению, не заворачивается в саван, по нему не совершают "салят" и его не предают земле на кладбище мусульман.
Данную передачу в качестве "мазхаба" избрали себе Абу Исхак ибн Шаакиля, ибн Акыль и ибн Хамид. Также о неверии оставляющего намеренно "салят" высказались следующие шейхи: ал-Хасан, ан-Нахаи, Шааби, ал-Авзаи, АбдуллАх ибн Мубарак, Исхак ибн Рагавай и Мухаммад ибн Хасан. Эти ученые в своем мнении опираются в частности на следующие слова Посланника Аллаха, салла ллАху алейхи ва саллям:
«Между рабом Аллаха и "куфром" стоит оставление "салята"». (приводит имам Муслим, рахимахуллАх).
Приводится от Бурайды, радиа ллаху анху, который сказал: «Сказал Посланник Аллаха, салла ллАху алейхи ва саллям: «Совершение "салята" - это договор между нами и ими; и кто оставит совершение "салята" - впадет в неверие» (привели имамы Ахмад, ан-Насаи, ат-Тирмизи. Последний сказал, что данный хадис - "хасан-сахих").( а также приводятся по этой части другие хадисы, которые я не привожу в этом посте. Прим. Махди Шамсуддина)
Сказал имам Али ибн Аби Талиб, радиа ллаху анху:
"Кто не совершает "салят", является "кяфиром"!".
Сказал АбдуллАх ибн Шакык: «Сподвижники Посланника Аллаха,салла ллаху алейхи ва саллям, не считали оставление ни одного из предписаний Ислама "куфром", кроме оставления обязательного "салята"».
(Однако) согласно другой передаче от имама Ахмада, рахимахуллАх, которую, в частности, избрал для себя в качестве "мазхаба" шейх Абу АбдуллАх ибн Батта, рахимахуллАх, оставляющий "салят" если и убивается, то убивается ни как "кяфир", но как нечестивец (наподобие прелюбодея), заслуживающий наказание "хаддом".
И ученый этот однозначно отверг мнение тех шейхов, которые отнесли оставляющего "салят" намеренно к "куфру", утверждая, что мазхаб (имама Ахмада)состоит в том, что хотя такой человек и предается смерти ,он не является "кяфиром"(муртаддом), и что он не находит здесь каких-либо разногласий среди ученых, и что, наконец, таково мнение большинства "факыхов" (Уммы), среди которых Абу Ханифа, Малик и Шафии...»
(далее этот шейх приводит док-ва почему оставляющий "салят" не является "кяфиром". Прим.Махди Шамсуддина)

Согласуется ли это всё с словами Рамазанова: «Человека, не совершающего намаз, считают неверным только заблудшие люди, такие как представители течения му‘тазиллитов...»!? Позиция Рамазанова, выражаясь словаим Махди Шасуддина, представляет из себя «закрытие глаз на действительное положение дел и проявление "таассуба"»
Мало того, в словах "рассмотрим доводы истинных ученых-богословов и имамов четырех мазхабов" есть (на мой взгляд) скрытое, возможно даже не сознательное, обвинение других учёных, стоящих на иной позиции, в том, что они не истинные


--------------------
Доволен я Аллахом как Господом, исламом − как религией, Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Zayd
сообщение 11.12.2010, 19:01
Сообщение #40


Постоялец
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 329
Регистрация: 2.11.2010
Пользователь №: 4 054



Цитата(Абу Умар ас-Сахаби @ 11.12.2010, 17:01) *

ВАХХАБИТЫ АРГУМЕНРИТРУЮТ ПРАВИЛЬНОСТЬ СВОЕГО ПУТИ СВОЕЙ МАЛОЧИСЛЕННОСТЬЮ
стр. 17
Утверждают, что они на истинном пути, поскольку их меньшинство, а остальные мусульмане якобы на ложном пути, ибо их большинство.

И к этому же возвращается на стр 117- 120 в своём ответе на вопрос: "63. Вопрос: Некоторые утверждают, что в Коране, мол, сказано: «Если ты последуешь за большинством на этой земле, то они тебя введут в заблуждение». А также: «Как бы ты ни хотел, большинство из них не уверуют». Приводя эти слова, они утверждают, что поскольку их (ваххабитов) меньше, чем остальных мусульман, то они на правильном пути, а большинство мусульман – заблудшие. Так ли это?"
Но прежде, чем громогласно отвечать на подобный вопрос, нужно было бы удостовериться в правильности приписываемых "ваххабистам" воззрений.
Мне пдобное не ведомо. Задачей же утверждающего является приведение довода на свои слова...

Это действительно правда, я не могу сейчас привести слова ученных из них, но среди ъавам наших братьев салафитов это крайне распостраненное мнение, так как ничем другим на хьадисы о савадул а1зам, а также на противопоставление сотен тысяч ученных ах1луссунна малой группе им ответить нечего, в ход дежурно идут хадисы о 73 группах и хадис о чуждых, и это факт утвержденный многолетними наблюдениями


Цитата
ШЕВЕЛЕНИЕ ПАЛЬЦЕМ В ТАХАДЖУДЕ
50-я страница:
15. Вопрос: Некоторые, читая в намазе «ташахуд», многократно шевелят указательным пальцем, полагая, что тем самым бьют по голове шайтана. Правильно ли это?
Ответ: Согласно трем мазхабам, указательный палец приподнимают один раз и не шевелят более. Некоторые ученые-богословы маликитского мазхаба утверждают, что желательно шевелить указательным пальцем. Из достоверных источников, явствует, что желательно приподнять указательный палец один раз и больше не шевелить. Подтверждает это хадис, переданный Абу Давудом от Абдуллаха бин Зубайра, в котором говорится, что Посланник Аллаха  в ташахуде приподнимал указательный палец и до конца намаза больше его не шевелил («Аль-бид‘ату филь-мафхумиль исламийиль хакик», стр. 83-84). Ведь цель намаза заключается в постоянном поминании Аллаха, так зачем же нужно в намазе поминать еще и шайтана.

Цель оправдывает средства… Цель – «уничтожить» «ваххабитов». Средство – даже посредством унижения мнения других учёных. Даже из числа 4-ёх мазхабов…
Это надо же так!? Сам Рамазанов признаётся в том, что мнение о шевелении пальцем передаётся от «некоторых учёных-богословов маликитского мазхаба», но тем не менее поднимается этот вопрос в книге, посвящённой ЗАБЛУЖДЕНИЯМ. А между тем маликит Ибн ‘Абдуль-Барр говорил: «Ученые разошлись в вопросах движения пальца в намазе. Одни из них сказали, что надо шевелить, а другие сказали, что не надо. Однако все это достоверно передается от пророка , поэтому можно поступать и тем и другим образом». См. “аль-Истизкар” 4/361.
Также от некоторых учёных это мнение передал имам Навави без какого-либо осуждения в «Маджму’»…
Но подобная позиция не соответствует целям Рамазанова, р…

Дело в том, что ты брат здесь также исказил действительность, ведь салафиты не двигают палец как маликиты, а двигают его вверх-вниз, когда как те вправо-влево, причем они (салафиты) двигают его беспорядочно и ритмично и основа этого бидъа, которого нет ни в одном мазхабе лежит вот здесь
Шейх Албаний говорит:

هذه التحديدات والكيفيات لا أصل لشيء منها في السنة ، وأقربها للصواب مذهب الحنابلة لولا أنهم قيدوا التحريك عند ذكر الجلالة

Эти ограничения и описания (приведенные в 4 мазхабах) нет основы им в сунне, и самое близкое к правде это мазхаб хьанбалитов, если бы только они не определили шевеление к упоминанию Святейшества (они поднимают палец при каждом упоминании имени Всевышнего).

تمام المنة стр 223

То есть по сути Албаний и его товарищи вышли за границу 4 мазхабов и вывели новый вид шевеления:

دلت السنة على أنه يشير بها عند الدعاء لأن لفظ الحديث ( يحركها يدعو بها ) ، فكلّما دعوت حرِّكْ إشارةً

Сунна указывает, что указывать пальцем надо при мольбе, потому что формула хьадиса "шевелил им взывая им" так каждый раз когда ты делаешь дуа шевели им указывая.

الشرح الممتع الشيخ ابن عثيمين

Что касается слов Албаний "нет основы в сунне" судите сами, есть ли основа в сунне тем ограничениям и описаниям:

(1) О том, что указывалось пальцем, не уточняя каким:

حَدَّثَنِي عَامِرُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ الزُّبَيْرِ ، عَنْ أَبِيهِ ، قَالَ : " كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، إِذَا قَعَدَ فِي الصَّلَاةِ ، جَعَلَ قَدَمَهُ الْيُسْرَى بَيْنَ فَخِذِهِ وَسَاقِهِ ، وَفَرَشَ قَدَمَهُ الْيُمْنَى ، وَوَضَعَ يَدَهُ الْيُسْرَى عَلَى رُكْبَتِهِ الْيُسْرَى ، وَوَضَعَ يَدَهُ الْيُمْنَى عَلَى فَخِذِهِ الْيُمْنَى وَأَشَارَ بِإِصْبَعِهِ

…….и сделал знак своим пальцем.

Передал:
от ибн зубайра
муслим, 580 с крепким иснадом
насаи «сунан ал-кубра» 749 с крепким иснадом
ибн хазимах1 в «сахьихь» 674 с хорошим иснадом
байх1акъий в «сунан ал-кубра» 2:130 с крепким иснадом
байх1акъий в «сунан ал-кубра» 2:132 с хорошим иснадом

от нумайра ал-хуза1ий
ибн абу шайба в «муснад» 554, 30174 с несильным иснадом
ибн маджах1 911 с несильным иснадом
насаи «сунан ал-кубра» 1195 с несильным иснадом
насаи «сунан ал-суг1ра» 1271 с несильным иснадом
ибн хазимах1 в «сахьихь» 692 с несильным иснадом

от абу къатада
ахьмад в «муснад» 22033 с крепким иснадом

от абу хьумайда
байх1акъий в «сунан ал-кубра» 2:128 с хорошим иснадом

(2) О том что, указывалось указательным пальцем или сказано «пальцем который следует за большим пальцем»:

عَنِ ابْنِ عُمَرَ ، أَنّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، " كَانَ إِذَا قَعَدَ فِي التَّشَهُّدِ ، وَضَعَ يَدَهُ الْيُسْرَى عَلَى رُكْبَتِهِ الْيُسْرَى ، وَوَضَعَ يَدَهُ الْيُمْنَى عَلَى رُكْبَتِهِ الْيُمْنَى ، وَعَقَدَ ثَلَاثَةً وَخَمْسِينَ ، وَأَشَارَ بِالسَّبَّابَةِ


«Он (саллаллох1у 1алайх1и васаллам) когда садился на ташахх1уд уложил левую руку на левое колено и уложил правую руку на правое колено, и делал узел (пальцами) 53, и указывал (делал знак) указательным пальцем».

عَنْ عَلِيِّ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ الْمُعَاوِيِّ ، أَنَّهُ قَالَ : رَآنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عُمَرَ ، وَأَنَا أَعْبَثُ بِالْحَصَى فِي الصَّلَاةِ ، فَلَمَّا انْصَرَفَ ، نَهَانِي ، فَقَالَ : اصْنَعْ كَمَا كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَصْنَعُ ، فَقُلْتُ : وَكَيْفَ كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَصْنَعُ ؟ قَالَ : " كَانَ إِذَا جَلَسَ فِي الصَّلَاةِ ، وَضَعَ كَفَّهُ الْيُمْنَى عَلَى فَخِذِهِ الْيُمْنَى ، وَقَبَضَ أَصَابِعَهُ كُلَّهَا ، وَأَشَارَ بِإِصْبَعِهِ الَّتِي تَلِي الإِبْهَامَ ، وَوَضَعَ كَفَّهُ الْيُسْرَى عَلَى فَخِذِهِ الْيُسْرَى


Передали:

от ибн зубайра
ибн хаьмид в «муснад» 99 с хорошим иснадом
базар в «муснад» 2204, 2206 с хорошим иснадом
ибн хьиббан в «сахьихь» 1943 с хорошим иснадом
байх1акъий в «сунан ал-кубра» 2:131 с хорошим иснадом
ибн абу шайба в «мусаннаф» 8519, 30175 с хорошим иснадом
муслим в «сахьихь» 580 с хорошим иснадом

от ибн 1умара
муслим в «сахьихь» 581, 582 с крепким иснадом
насаи в «сунан ал-суг1ра» 1266, 1267с крепким иснадом
ахьмад в «муснад» 5309 с крепким иснадом
абу дауд в «сунан» 987 с крепким иснадом
малик в «мавт1иъ риваята яхья лайсий» 199 с крепким иснадом
ибн хьиббан в «сахьихь» 1942, 1947 с крепким иснадом
шафи1ий в «муснад» 167 с крепким иснадом
байх1акъий в «сунан ал-суг1ир» 440 с крепким иснадом
байх1акъий в «сунан ал-кубра» 2:130 с несильным иснадом

от абу хьумайда
тирмизий в «джами1» 293 с хорошим иснадом
ибн хазимах1 в «сахьихь» 669 с хорошим иснадом

(3) О том, что указательный палец поднимался:

: سَمِعْتُ عَلِيَّ بْنَ عَبْدِ الرَّحْمَنِ الأَنْصَارِيَّ ، يَقُولُ : صَلَّيْتُ إِلَى جَنْبِ ابْنِ عُمَرَ ، فَقَلَّبْتُ الْحَصَا ، فَقَالَ : لا تُقَلِّبِ الْحَصَا ، وَلَكِنِ افْعَلْ كَمَا رَأَيْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَفْعَلُ ، قُلْتُ : وَكَيْفَ رَأَيْتَهُ يَفْعَلُ ؟ قَالَ : هَكَذَا ، " فَوَضَعَ يَدَهُ الْيُسْرَى عَلَى فَخِذِهِ الْيُسْرَى ، وَيَدَهُ الْيُمْنَى عَلَى فَخِذِهِ الْيُمْنَى ، وَرَفَعَ إِصْبَعَهُ السَّبَّابَةَ


от Ибн 1умара, он говорит: .....однако я делаю как я видел Посланника Аллаха саллаллох1у 1алайх1и васаллам как он делал. И я сказал: а как ты его видел, чтобы он делал?
Он сказал: вот так: ……..и поднял указательный палец.

ибн хазимах1 в «сахьихь» 689 с хорошим иснадом

(4)

عَنْ ابْنِ عُمَرَ ، أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَانَ " إِذَا قَعَدَ فِي آخِرِ الصَّلَاةِ ، وَضَعَ يَدَهُ الْيُسْرَى عَلَى رُكْبَتِهِ الْيُسْرَى ، وَوَضَعَ يَدَهُ الْيُمْنَى عَلَى رُكْبَتِهِ الْيُمْنَى ، وَنَصَبَ إِصْبَعَهُ

От Ибн 1умара что Пророк саллаллох1у 1алайх1и васаллам, когда садился в конце намаза ………и выставил (выпрямил) свой палец.

дарамий в «сунан» 1339 с крепким иснадом

(5)

عَنِ ابْنِ عُمَرَ ، أَنّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، " كَانَ إِذَا جَلَسَ فِي الصَّلَاةِ ، وَضَعَ يَدَيْهِ عَلَى رُكْبَتَيْهِ ، وَرَفَعَ إِصْبَعَهُ الْيُمْنَى ، الَّتِي تَلِي الإِبْهَامَ ، فَدَعَا بِهَا ، وَيَدَهُ الْيُسْرَى عَلَى رُكْبَتِهِ الْيُسْرَى ، بَاسِطُهَا عَلَيْهَا

От Ибн 1умара, что Пророк саллаллох1у 1алайх1и васаллам, когда садился в молитве укладывал две руки на два колена, и поднимал правый палец который следует за большим пальцем и взывал им…….

муслим в «сахьихь» 581 с крепким иснадом
1абдурраззакъ в «мусаннаф» 3238 с крепким иснадом
ахьмад в «муснад» 6312 с крепким иснадом
ибн абу шайба в «мусаннаф» 8520 с крепким иснадом
тирмизий в «джами1» 294 с крепким иснадом
насаи в «сунан ал-кубра» 1193 и в «сунан ал-суг1ра» 1269 с крепкими иснадомами
ибн маджах1 в «сунан» 913 с крепким иснадом
ибн хазимах1 в «сахьихь» 694 с крепким иснадом

от ваила бин хьуджр
ибн маджах1 в «сунан» 912 с крепким иснадом

(6)

عَنْ وَائِلِ بْنِ حُجْرٍ ، أَنَّهُ رَأَى النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " جَلَسَ فِي الصَّلاةِ ، فَفَرَشَ رِجْلَهُ الْيُسْرَى ، وَوَضَعَ ذِرَاعَيْهِ عَلَى فَخِذَيْهِ ، وَأَشَارَ بِالسَّبَّابَةِ يَدْعُو

От Ваила бин Хьуджр что он видел Пророка саллаллох1у 1алайх1и васаллам: «он сел в молитве……….и указал (сделал знак) указательным пальцем, взывая»

насаи в «сунан ал-кубра» 1188 с крепким иснадом
ибн хазимах1 в «сахьихь» 690 с хорошим иснадом
насаи в «сунан ал-суг1ра» 1264 с крепким иснадом

(7)

عَنْ خُفَافِ بْنِ إِيمَاءَ بْنِ رَحَضَةَ الْغِفَارِيِّ ، قَالَ : كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " إِذَا جَلَسَ فِي آخِرِ صَلاتِهِ يُشِيرُ بِأُصْبُعِهِ السَّبَّابَةِ " ، وَكَانَ الْمُشْرِكُونَ ، يَقُولُونَ : يَسْحَرُ بِهَا وَكَذَبُوا ، وَلَكِنَّهُ التَّوْحِيدُ

От Хуфафа, от сказал: Посланник Аллаха саллаллох1у 1алайх1и васаллам, когда садился в конце своей молитвы делал знак указательным пальцем.
И язычники говорили: Он колдует им, и лгали. Однако это было единобожие (знак единства Аллаха 1азза ва джалла)

передал т1абраний в «му1джамул кабир» 4176 с хорошим иснадом

Другие риваяты:

عَنْ أَبِي الْقَاسِمِ مِقْسَمٍ ، مَوْلَى عَبْدِ اللَّهِ بْنِ الْحَارِثِ بْنِ نَوْفَلٍ ، قَالَ : حَدَّثَنِي رَجُلٌ مِنْ أَهْلِ الْمَدِينَةِ ، قَالَ : صَلَّيْتُ فِي مَسْجِدِ بَنِي غِفَارٍ ، فَذَكَرَ جُلُوسَهُ ، قَالَ : " وَوَضَعْتُ يَدِي الْيُسْرَى عَلَى فَخِذِي الْيُسْرَى ، وَوَضَعْتُ يَدِي الْيُمْنَى عَلَى فَخِذِي الْيُمْنَى ، وَنَصَبْتُ أُصْبُعِي السَّبَابَةَ ، قَالَ : فَرَآنِي خُفَافُ بْنُ إِيمَاءِ بْنِ رَحَضَةَ الْغِفَارِيُّ ، وَكَانَتْ لَهُ صُحْبَةٌ مَعَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، وَأَنَا أَصْنَعُ ذَلِكَ ، قَالَ : فَلَمَّا انْصَرَفْتُ مِنْ صَلاتِي ، قَالَ لِي : لِمَ نَصَبْتَ إِصْبَعِكَ هَكَذَا ؟ قَالَ : فَقُلْتُ لَهُ : رَأَيْتُ النَّاسَ يَصْنَعُونَ ذَلِكَ ، قَالَ : فَإِنَّكَ قَدْ أَصَبْتَ ، إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَانَ إِذَا صَلَّى يَصْنَعُ ذَلِكَ ، وَكَانَ الْمُشْرِكُونَ ، يَقُولُونَ : إِنَّمَا يَصْنَعُ هَذَا مُحَمَّدٌ بِأُصْبُعِهِ لِيَسْحَرَ ، وَكَذَبُوا ، إِنَّمَا كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَصْنَعُ ذَلِكَ ، لِمَا يُوَحِّدُ بِهَا رَبَّهُ تَبَارَكَ وَتَعَالَى

……….это Посланник Аллаха саллаллох1у 1алайх1и васаллам делал (подтверждая) этим единство своего Господа 1азза ва джалла

передали:
байх1акъий в «сунан ал-кубра» 2:133 с очень слабым иснадом
ахьмад в «муснад» 16136 с очень слабым иснадом
абу я1лий в «муснад» 908 с очень слабым иснадом


(8)

عَنْ أَبِيهِ ، قَالَ : كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " إِذَا قَعَدَ فِي التَّشَهُّدِ ، قَالَ : هَكَذَا ، وَوَضَعَ يَحْيَى يَدَهُ الْيُمْنَى عَلَى فَخِذِهِ الْيُمْنَى ، وَالْيُسْرَى عَلَى فَخِذِهِ الْيُسْرَى ، وَأَشَارَ بِالسَّبَّابَةِ ، وَلَمْ يُجَاوِزْ بَصَرُهُ إِشَارَتَهُ

От Ибн Зубайра передается, что Пророк саллаллох1у 1алайх1и васаллам………………….и делал знак указательным пальцем, и не отводил свой взор от своего знака.

передали:
ибн хазимах1 в «сахьихь» 695 с хорошим иснадом
ибн хьиббан в «сахьихь» 1944 с хорошим иснадом
ахьмад в «муснад» 15668 с хорошим иснадом
байх1акъий в «сунан ал-кубра» 2:132 с хорошим иснадом
насаи в «сунан ал-кубра» 1199 с хорошим иснадом
насаи в «сунан ал-суг1ра» 1275 с хорошим иснадом
абу я1лий в «муснад» 6807 с хорошим иснадом

(9)

عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُمَرَ أَنَّهُ رَأَى رَجُلًا يُحَرِّكُ الْحَصَى بِيَدِهِ وَهُوَ فِي الصَّلَاةِ فَلَمَّا انْصَرَفَ قَالَ لَهُ : عَبْدُ اللَّهِ لَا تُحَرِّكِ الْحَصَى وَأَنْتَ فِي الصَّلَاةِ فَإِنَّ ذَلِكَ مِنَ الشَّيْطَانِ وَلَكِنِ اصْنَعْ كَمَا كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَصْنَعُ قَالَ : وَكَيْفَ كَانَ يَصْنَعُ قَالَ : " فَوَضَعَ يَدَهُ الْيُمْنَى عَلَى فَخِذِهِ الْيُمْنَى وَأَشَارَ بِأُصْبُعِهِ الَّتِي تَلِي الْإِبْهَامَ فِي الْقِبْلَةِ وَرَمَى بِبَصَرِهِ إِلَيْهَا أَوْ نَحْوِهَا ثُمَّ قَالَ هَكَذَا رَأَيْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَصْنَعُ

От Ибн 1умара разияллох1у 1анх1у ………..он сделал знак своим пальцем, который следует за большим, в стороне къиблы и бросил взгляд на него, или что-то подобное и затем сказал: «вот так я видел Посланника Аллаха саллаллох1у 1алайх1и васаллам как он делал»

насаи в «сунан ал-суг1ра» 1160 и в «сунан ал-кубра» 751 с крепкими иснадами
ибн хазимах1 в «сахьихь» 696 с крепким иснадом
байх1акъий в «сунан ал-кубра» 2:132 с хорошим иснадом

(10)

أَخْبَرَنَا مَالِكُ بْنُ نُمَيْرٍ الْخُزَاعِيُّ ، أَنَّ أَبَاهُ حَدَّثَهُ , أَنَّهُ : " رَأَى رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي الصَّلاةِ وَاضِعًا الْيُمْنَى عَلَى فَخِذِهِ الْيُمْنَى ، رَافِعًا أُصْبُعَهُ السَّبَّابَةَ قَدْ حَنَاهَا شَيْئًا وَهُوَ يَدْعُو "

Малик бин Нумайр рассказал от своего отца, что он видел Посланника Аллаха саллаллох1у 1алайх1и васаллам в молитве, положившим правую руку на правое колено, поднявшим указательным палец, наклонив его чуть и он делал ду1а (в этот момент)

ибн хьиббан в «сахьихь» 1946 с несильным иснадом
байх1акъий в «сунан ал-кубра» 2:131 с несильным иснадом
насаи в «сунан ал-кубра» 1198 и в «сунан ал-суг1ра» 1274 с несильными иснадами
ахьмад в «муснад» 15439 с несильным иснадом
абу дауд в «сунан» 991 со слабым иснадом
ибн хазимах1 в «сахьихь» 693 с несильным иснадом

(11)

أَنَّ وَائِلَ بْنَ حُجْرٍ ، أَخْبَرَهُ ، قَالَ : قُلْتُ : لأَنْظُرَنَّ إِلَى صَلاةِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَيْفَ يُصَلِّي ؟ قَالَ : فَنَظَرْتُ إِلَيْهِ يُصَلِّي ، فَكَبَّرَ ، فَذَكَرَ بَعْضَ الْحَدِيثِ ، وَقَالَ : ثُمَّ قَعَدَ ، فَافْتَرَشَ رِجْلَهُ الْيُسْرَى ، وَوَضَعَ كَفَّهُ الْيُسْرَى ، عَلَى فَخِذِهِ وَرُكْبَتِهِ الْيُسْرَى ، وَجَعَلَ حَدَّ مِرْفَقِهِ الأَيْمَنِ عَلَى فَخِذِهِ الْيُمْنَى ، ثُمَّ قَبَضَ ثِنْتَيْنِ مِنْ أَصَابِعِهِ وَحَلَّقَ حَلْقَةً ، ثُمَّ رَفَعَ إِصْبَعَهُ ، فَرَأَيْتُهُ يُحَرِّكُهَا يَدْعُو بِهَا

что Ваил бин Худжар рассказал ему. Он сказал: я сказал, я непременно посмотрю на молитву Посланника Аллаха саллаллох1у 1алайх1и васаллам как он молился?
Он сказал: и я смотрел на него как он молился и он произнес такбир…и упомянул часть хьадиса.. и сказал: «затем он сел……….и поднял свой палец и я увидел его как он шевелил его, взывая им»

ибн хазимах1 в «сахьихь» 691 с крепким иснадом
насаи в «сунан ал-кубра» 1192 и в «сунан ал-суг1ра» 1268 с крепкими иснадами
байх1акъий в «сунан ал-кубра» 2:132 с крепким иснадом

(12)

عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ الزُّبَيْرِ ، أَنَّهُ ذَكَرَ : أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَانَ يُشِيرُ بِأُصْبُعِهِ إِذَا دَعَا وَلَا يُحَرِّكُهَا

От Ибн Зубайра, то что он упомянул, что Посланник Аллаха саллаллох1у 1алайх1и васаллам «делал знак своим пальцем когда делал ду1а и не шевелил его»

абу дауд в «сунан» 989 с хорошим иснадом
насаи в «сунан ал-кубра» 1194 и в «сунан ал-суг1ра» 1270 с хорошими иснадами
абу 1аванах1 в «мустахридж» 2019 с хорошим иснадом
баг1вий в «шархьус-суннах1» 675 с несильным иснадом
байх1акъий в «сунан ал-кубра» 2:131 с хорошим иснадом
1абдурраззакъ в «мусаннаф» 3242 мурсал от 1амир ибн 1абдуллах1 бин зубайр далее иснад крепкий
т1абраний в «му1джаул кабир» 21026 с хорошим иснадом

(13)

عَنِ ابْنِ عُمَرَ : أَنَّهُ كَانَ يَضَعُ يَدَهُ الْيُمْنَى على رُكْبَتِهِ الْيُمْنَى وَيَدَهُ الْيُسْرَى على رُكْبَتِهِ الْيُسْرَى وَيُشِيرُ بِإِصْبُعِهِ وَلا يُحَرِّكُهَا ، وَيَقُولُ : إِنَّهَا مَذَبَّةُ الشَّيْطَانِ ، وَيَقُولُ : كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَفْعَلُهُ

От Ибн 1умара разияллох1у 1анх1у, что он клал свою правую руку на правое колено………..и делал знак своим пальцем, и не шевелил его, и говорил: «поистине это мухобойка (отгоняющая) шайтана, и говорил: так Посланник Аллаха саллаллох1у 1алайх1и васаллам делал»

передал ибн хьиббан в «сукъат» 4 : 279 с хорошим иснадом

(14)

كَانَ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عُمَرَ , إِذَا جَلَسَ فِي الصَّلَاةِ وَضَعَ يَدَيْهِ عَلَى رُكْبَتَيْهِ ، وَأَشَارَ بِإِصْبَعِهِ ، وَأَتْبَعَهَا بَصَرَهُ ، ثُمَّ قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : لَهِيَ أَشَدُّ عَلَى الشَّيْطَانِ مِنَ الْحَدِيدِ ، يَعْنِي السَّبَّابَةَ

Ибн 1умар когда садился в молитве…….и делал знак своим пальцем, следил за ним взором. И затем он сказал: сказал Посланник Аллаха саллаллох1у 1алайх1и васаллам:
«Он сильнее против шайтана чем железо» то есть указательный палец

ахьмад в «муснад» 5964 с хорошим иснадом
т1абраний в «ду1а» 642 с хорошим иснадом
баззар в «муснад» 5917 с хорошим иснадом


Из всех этих хьадисов явно что ограничения 4 имамов не были на пустом месте.
И во-вторых, они сами из салафов, кроме насса, у них была практика, они видели табиъинов и атбаъ табиъин, а кого видел Албаний или Шейх Ибн Ъусаймин? И вправе ли после этого они называться "салафитами"?


--------------------
www.adamalla.com
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

51 страниц V < 1 2 3 4 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 24.6.2019, 13:13
Яндекс.Метрика