IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Являлся ли Имам Абу Ханифа мурджиитом?
Muhakkik
сообщение 18.4.2014, 12:26
Сообщение #1


Участник
Group Icon

Группа: Администраторы
Сообщений: 203
Регистрация: 7.4.2010
Пользователь №: 211



بسم الله الرحمن الرحيم


Являлся ли Имам Абу Ханифа мурджиитом?



Как мы знаем на сегодняшний день есть немало разного рода деятелей, которые критикуют Имама Абу Ханифу и обвиняют его в мурджиизме. И так как этот вопрос стал актуальным и не маловажным я постараюсь дать краткий ответ, который будет иншаАллах достаточным для обладателя разума. И тауфикъ от Аллаха.

Сначала я хотел бы поговорить о мотивах, которые подталкивают людей к тому, чтобы критиковать Имама Абу Ханифу. Вообще, Абу Ханифа один из факихов, которого в наибольшей степени подвергали критике. Ему вменялось в вину, что он оставлял хадис, шел против Сунны, обвинялся в ирджа и в других проступках. Конечно же, он, как и многие другие люди, может быть, подвергнут критике, и он естественно не обладает качеством безгрешия/масум. Но когда мы детально изучаем критику в адрес Имама, то находим, что они в основном беспочвенны. Эти обвинения возникли по причине зависти к его острому уму, научным достижениям, отсутствию страха выражения своей мысли перед другими, противоборства всякого рода притеснениям и по другим причинам, которые вызывали зависть у остальных. Поздние поколения критиковали Абу Ханифу не имея должной информации о нем, поступая по принципу «мы застали наших отцов на этом и мы следуем за ними».

В начале, я бы хотел дать немного информации о выражении «ирджа» пока не перешел к самой теме. В словарном значении «ирджа» означает – отложить нечто и питать надежды. Под словом «Мурджиит» может пониматься несколько значений, и ниже приведем самые известные из них:

1. Не выносить хукм неверия по отношению к Али, каррамаЛлаху ваджхах, и Усману, радийаЛлаху анх, оставление этого

2. Оставление вынесения хукма о восставших против Али, каррамаЛлаху ваджхах

3. Ставить деяния на ступень ниже после вероубеждения

4. Оставление на Аллаха хукма о положении больших грешников, о том будут ли они в Раю или попадут в Ад

5. Быть убежденным, что ослушание никак не повредит иману, также как покорность не дает никакой пользы наряду с неверием

6. Признание Али, каррамаЛлаху ваджхах, четвертым по счету Халифом

7. Отрицание обязательности совершения деяний

8. Каким бы удивительным не казался этот пункт, но это – считать дозволенным выход против правителя с оружием. Некоторые джахили из Ахлюль Хадис по причине этого обвинения посчитали Абу Ханифу недостоверным передатчиком (сделали джарх на него)


Несомненно, некоторые из вышеперечисленных пунктов мы принимаем, а что-то отвергаем. Также хотелось бы обратить внимание на то, что по некоторым из этих пунктов всех Суннитов можно причислить к Мурджиитам.

Но хотелось бы заострить внимание на мнении, которое было принято большинством факихов Ирака, и это, то, что деяние не является частью имана. На этом мнении был не только Абу Ханифа. Этот вопрос принимали многие, среди которых внук Али, радийаЛлаху анх – Хасан бин Мухаммадом, Талкъ бин Хабиб, Амр бин Мурра, Мухариб бин Зияд, Мукъатил бин Сулайман, Иса бин Абан, Мухаммад бин Аль Хасан, Абу Юсуф Аль Ансари, Саид бин Джубайр, Зуфар бин Хузайл, Хаммад бин Абу Сулайман, Ибн Рустам, Хишам бин Юсуф, Къадид бин Джафар, Мухаммад ибн Сама, Абу Сулайман Аль Джурджани и многие другие ученые, которых не возможно здесь перечислить. На этом же мнении Имама находились и большинство поздних факихов и мутакаллимов.

Касательно обвинения Имама в ирджа у нас есть два пути, чтобы прийти к решению по этому вопросу:

1. Вынести решение на основе того, что содержится в книгах по табакъату, макъалату и т.д., где будет видно, к какой категории его относили их авторы.

2. Выяснить, являлся ли Имам Мурджиитом или нет, мы должны не через следование (такълиду) чьему либо мнению, а путем некого иджтихада, выясняя критерии по которым устанавливают принадлежность кого-либо к определенному течению.


Не думаю я, что первый метод приведет нас к нужным результатам, так как Абу Ханифу наряду с тем, что много обвиняли в ирджа, были и те ученые, кто защищал его, очищая от этого. Поэтому у нас не останется какой-либо серьезной причины для выбора.

Таким образом, у нас остается второй способ, который основывается на выяснении принципов, по которым определяется принадлежность к каким-либо течениям, и таким методом выяснить являлся ли Абу Ханифа Мурджиитом или нет.

После того, как я просмотрел книги по макъалату, я пришел к выводу, что нет точных признаков, по которым человека можно причислить к каким-либо определенным течениям. Мы стоим перед фактом того, что есть неразбериха с признаками принадлежности людей к течениям. Этот факт упомянул и имам Шахристани в предисловии своей известнейшей книги о разных течениях. Он внес некоторые правила для отбора, тем самым заполнив существующие пробелы в этом вопросе.

И в следствии отсутствия четких принципов в этом вопросе мусульмане на протяжении истории обвиняли друг друга и причисляли друг друга к разным течениям. Негативное влияние этого можно наблюдать и в наши дни. Люди чтобы вывести из поля зрения своих оппонентов называют их Хашавитами, Джахмитами, Мурджиитами, Хавариджами, Суфиями и т.д. основываясь всего лишь на том, что этот человек согласен с каким-либо одним из их мнений или даже просто на предположении, что он с ними согласен. Например, для течения Мадхалитов достаточно одного слова критики в адрес государства или правителя, чтобы причислить критикующих к Хавариджам. Ярким примером этого являются казахстанские мадхалиты, которые с пеной у рта защищают своего правителя Назарбаева, а того, кто высказывается в его адрес с критикой, даже не смотря, что она достаточно обоснованна, обвиняют в хариджизме. Другой пример, которому были свидетелями многие пользователи этого форума, для псевдосаляфитов, достаточно было того, что мы разобрали пару тем, таких как тавассуль и ташаффуъ, чтобы причислить нас к суфиям. Или же пример того, что, по мнению такфиристов, если кто-то вынесет хукм о том, что служить в армии неверующих есть харам, а не куфр, то для них это достаточный критерий чтобы назвать человека Мурджиитом.

Этот вопрос разделения людей по течениям делается настолько бессовестно и беспринципно, что доходит до того, что около 30 групп такфиристов проживающих в одной местности обвиняют друг друга в мурджиизме по причине расхождения в одном-двух вопросах между собой. К сожалению, сегодняшнее состояние Уммы настолько трагикомично.

Однако если кто-то придерживается базовых взглядов одной группы и его отнесли к их приверженцам, то это является сравнительно приемлемым решением. Но в этих областях очень трудно вынести категоричные хукмы. Тем не менее, этот способ наиболее точен, чем первый, для того, чтобы добиться нужных результатов.

По признаку достаточности или недостаточности того, чтобы вынести какое-то решение относительно приверженности кого-либо к определенному течению, мы можем собрать эти вопросы в три группы, дабы придти к окончательному суждению:

1. Те, кто имеют основные признаки, достаточные, чтобы посчитать их из определенной группы

2. Те, кто имеют признаки, которые являются предметом спора о том достаточны ли они, чтобы посчитать их из определенной группы или нет

3. Те, кто имеют признаки, которые явно не достаточны, чтобы посчитать их из определенной группы


Невозможно отрицать, что Имам придерживался, где то частично, а где то полностью мнений некоторых ответвлений течения Мурджиитов, в таких вопросах как «деяние не является частью веры», «увеличение и уменьшение имана». Но к какой из трех выше приведенных групп можно отнести схожесть с ними взглядов Имама? Я придерживаюсь мнения, что подобные вопросы явным образом относятся к третьей группе и что из-за подобных вопросов нельзя считать его из числа Мурджиитов. И это мнение я обосновываю следующим образом:

Если такое количество схожести во мнениях с Мурджиитами делало бы Имама приверженцем этой группы, то оппонирующие ему Ахлюль Хадис из-за одинаковых мнений, парою даже в некоторых важных вопросах, с Хавариджами и Муътазилитами, должны были бы считаться Хавариджами или Муътазилитами. Однако, конечно же, они сами отрицают подобное название. И если они отрицают такое название в свой адрес по причине недостаточности признаков с ними, то согласно этому правилу приписывание ирджа Абу Ханифе ни что иное, как результат их таасуба/фанатизма.

Если мы из-за общего сходства с разными течениями начнем называть всякого их приверженцем, то не останется ни одного спасшегося от этого из Ахли Сунны. Следуя этой логике можно будет причислить ученных к муътазилитам по причине их отрицания видения Аллаха глазами, причислить к рафидитам за критику Муавии, к хавариджам из-за признания выхода против правителя в случае его несправедливости, к мурджиитам если не такфирит за оставление намаза, к шиитам если он признает протирание голой стопы в малом омовении и так далее...

Ошибочность этого метода прекрасным образом разъяснил Ханафитский ученный Анвар Шах Кашмири, призвав при этом оппонентов к тому, чтобы они не вешали ярлыков на людей и предупредив, что те правила оценки, которые они заложили, могут быть обращены против них самих:


هل هو جزءٌ للإيمان أم لا ؟ فالمذاهب فيه أربعة
قال الخوارج والمعتزلة : إنَّ الأعمالَ أجزاءٌ للإيمان ، فالتاركُ للعملِ خارجٌ عن الإيمان عندهما . ثم اختلَفوا ، فالخوارجُ أخرَجوه عن الإيمان ، وأدْخَلوه في الكفْر ، والمعتزلةُ لم يُدخِلوه في الكفر . بل قالوا بالمنزلةِ بين المنزلتين
والثالث : مذهب المرجئة فقالوا : لا حاجة إلى العمل ، ومدارُ النَّجاة هو التصديق فقط . فصار الأوَّلون والمرجئة على طرفيْ نقيضٍ في الإيمان ، مع اتِّفاقهم على أنَّ فاقدَ التَّصديق كافرٌ ، وفاقدَ العملِ فاسقٌ ، فلم يبقَ الخلاف إلا في التعبير . فإنَّ السلف وإن جعَلوا الأعمالَ أجزاءً ، لكن لا بحيثُ ينعدمُ الكلُّ بانعدامِهَا ، بل يبقى الإيمان مع انتفائها
وإمامُنا وإن لم يجعَلْ الأعمالَ جزءًا، لكنه اهتمَّ بها وحرَّضَ عليها ، وجعَلها أسبابًا سارية في نَماءِ الإيمان ، فلم يهدُرها هَدْر المرجئة ، إلا أن تعبيرَ المُحدِّثين القائلين بجزئية الأعمال ، لما كان أبعدَ من المرجئة المُنكرين جزئيةَ الأعمال ، بخلاف تعبيرِ إمامنا الأعظم رحمه الله تعالى ، فإنه كان أقربَ إليهم مِن حيث نفيِ جزئيةِ الأعمال ، رُمِي الحنفية بالإرجاء
وهذا كما تُرى جورٌ علينا فالله المستعان . ولو كان الاشتراكُ بوجهٍ مِن الوجوه التعبيرية كافيًا لنسبةِ الإرجاء إلينا ، لزِم نسبة الاعتزالِ إليهم ، فإنهم قائلون : بجزئية الأعمال أيضًا كالمحدثين ، ولكن حاشاهم والاعتزال ، وعفا الله عمَّن تعصَّب ونسَب إلينا الإرجاء ، فإن الدينَ نُصْحٌ كلُّه ، لا مُرَامَاة ومُنابذة بالألقاب


«Является ли деяние частицей имана или нет? По этому поводу есть четыре мнения:

Хавариджи и Муътазиля говорят: Деяния есть частица имана, и, по мнению обоих течений тот, кто оставляет деяния выходит за рамки имана. Но в последующей ступени этого вопроса они разошлись. Хавариджи отнесли к куфру того, кто оставил деяния, посчитав его вышедшим из рамок имана. Мутазилиты не отнесли того к неверию, но сказали, что тот останется «между двумя стоянками».

Мурджииты сказали так: Нет нужды в деяниях. Для спасения достаточно только подтверждения веры. Таким образом мурджииты и другие пришли к единогласию, посчитав неверующим того, кто не подтвердил веру, и грешником того у кого нет деяний и расположились на противоположных полюсах в вопросах имана.

Таким образом, разногласие осталось только в формулировках. Потому что, несмотря на то, что Саляфы считали деяние частицей имана, они не считали, что человек покинул рамки веры при оставлении деяний. Наоборот, если не будет деяний, то иман остается.

Наш Имам (Абу Ханифа) если даже не считал деяние частицей имана, он придавал большое значение деяниям, он призывал к ним и принимал, что для увеличения (степени) имана необходимо совершение деяний. Тем более он не принижал их необходимость, как это делали Мурджииты.

Но когда понимание мухаддисов, что «деяние есть частица имана» стала отличной от формулировки нашего великого Имама, рахимахуЛлахи таъаля, то есть, что деяния не являются частицей имана, Ханафитов обвинили в ирджа. Определение Имама в этом вопросе является близкой к мурджиитской в свете отрицания деяний, как частицы имана.

Как видно это несправедливость по отношению к нам. И только у Аллаха мы просим помощи.
(Наш ответ тем, кто называет нас мурджиитами таков) Если было бы достаточно сойтись на одной точке зрении с кем-то, чтобы отнести к нам ирджа, то было необходимо отнести противников к мнению иътизаль. Так как и у Муътазилитов и у Мухаддисов говорится, что деяние есть частица имана. Но Мухаддисы далеки от иътизаля. И да простит Аллах того, кто проявил фанатизм по отношению к нам, обвинив нас в ирджа. Вся религия состоит не иначе как из наставления/насиха, но не из религии Аллаха навешивание ярлыков и ведение споров».


Источник: Анвар Шах Аль Кашмири: Файдуль Бари: 1/129
Бейрут: Даруль Кутубиль Ильмийя 1426/2005


Несмотря на то, что это не будет решающим все вопросы, также для пользы хочу подметить, что сам Имам отрицал всякое обвинение в ирджа категорическим образом. В своей книге «Аль Фикхуль Акбар» Имам говорит:

ولا نقول إن المؤمنَ لا تضرُّه الذنوبُ ولا نقول إنه لا يدخُل النارَ ولا نقول إنه يخلد فيها وإن كان فاسقاً بعد أن يخرُجَ مِن الدنيا مؤمناً ولا نقول إن حسناتَنا مقبولةٌ وسيئاتٌنا مغفورة كقولِ المرجئة

«Мы не говорим, как говорят мурджииты: грехи не вредят верующему и не войдет он в ад, и если он покинул этот мир верующим, то останется он там навечно, даже если он грешник, хорошие деяния его приняты, а плохие прощены».


Также Имам Абу Ханифа пишет в конце послания написанной Осману Аль Батти:

وأمّا ما ذكرْتَ من اسم المرجِئةِ فما ذنبُ قومٍ تكلَّموا بعدْلٍ ، وسمَّاهم أهلُ البدعِ بهذا الاسمِ ؟ ولكنَّهم أهلُ العدلِ وأهلُ السُنَّةِ ، وإنَّما هذا الاسمُ سمّاهُم به أهلُ شنآنِ ، ولَعَمْري ما يُهَجِّنُ عدلاً لو دعوتَ إليه النَّاسَ فوافقوكَ عليه أنْ يُسمِّيَهُم أهْلُ شنآنِ المرْجئَةَ ، فلوْ كانوا فعلوا ذلكَ كان هذا الاسمُ بدْعةً ، فهل يُهَجِّنُ ذلك ما أخذتَ بهِ من أهل العدلِ ؟

«А на счет мурджиа, о которых ты упомянул, то их таковыми, называли приверженцы нововведений, не смотря на то, что они были правыми. И в чем же их вина в то время когда они в действительности являются справедливыми людьми и из числа Ахлю Сунна? Это имя им дали нововведенцы, которые ненавидели их.

Клянусь своей жизнью, если ты призовешь к истине людей, и они за тобой последуют, то обвинения в мурджиизме ненавистниками не причинят истине никакого вреда. Если они так поступят то это название (мурджия) будет нововведением. Разве навредит это (незаслуженные обвинения) твоим познаниям, полученным от людей справедливости/ахлюль адль?».


Как мы видим, после категоричного отвержения в свой адрес обвинений в ирджа, Имам назвал тех людей, которые его обвиняли ненавистниками и ахлюль бидъа.

Одна из особенностей указывающая на огромное невежество оппонентов еще в том, что все высказывания ученных ранних поколений по поводу мурджиитов они категорично относят к Абу Ханифе. Однако на самом деле большинство тех слов относятся к истинным мурджиитам, которые говорили что деяния не нужны, верующий никогда в Ад не войдет. И даже те, кто называют Абу Ханифу мурджиитом пытались назвать его «суннитским мурджиитом», «мурджиитом-факихом», тем самым отделяя его от настоящих мурджиитов. Имам Шахристани подметил это наилучшим образом, своим вопросом: «Да как может быть такое, что Абу Ханифа, который посвятил всю жизнь фикху в деяниях, не будет придавать важность самим деяниям»?

Еще я хотел бы тут затронуть другой момент. Воистину выглядит смешным, когда обзывают Имама Абу Ханифу мурджиитом, такие, как Фаузан и ему подобные знаменосцы саудийского зиндычества, которые считают религией лобызание копчика короля. Того Абу Ханифу, который отдал свою жизнь, чтобы не занять должность судьи у Аббасидов, который присягнул восставшему против правителя Мухаммаду Ан Нафсу Закийя, который духовно и материально поддерживал имамов Ахли Бейта во многих восстаниях против правителей. Я акцентирую на этом внимание, так как в наши дни мурджиизм понимается, как прислуживание королям. Посмотрите на обвинителей и того кого они обвиняют! Кто же находится на религии своих королей?! Ответ очевиден.

И хвала Аллаху Господу миров!


--------------------
Имам Ат Тахави: «Ученые, из числа первых и последующих поколений, являются обладателями блага, следующими по прямому пути, понимающими фикъх, и знающими разногласия, и мы не упоминаем о них, кроме как с хорошей стороны, а тот, кто отзывается о них плохо, тот не на прямом пути».
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 3.6.2020, 8:34
Яндекс.Метрика