IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Тафсир аята «Нет ничего подобного Ему» (42:11)
Abu Bakr
сообщение 1.9.2013, 18:42
Сообщение #1


Старожил
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 972
Регистрация: 25.5.2010
Пользователь №: 703
Мазхаб: Шафии



بسم الله الرحمن الرحيم


Тафсир Суры аш-Шура аят 11


Сказал Всевышний Аллах в Куране:

لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِير

«Нет ничего подобного Ему, и Он - Слышащий, Видящий»


(аш-Шура; 42:11)




Имам аль-Куртуби аль-Малики (600-671 х/1204-1274 м) сказал комментируя слова Аллаха: «Нет ничего подобного Ему, и Он – Слышащий, Видящий» (42:11):

لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ ٱلسَّمِيعُ ٱلْبَصِيرُ قيل: إن الكاف زائدة للتوكيد؛ أي ليس مثله شيء...
والذي يُعتقد في هذا الباب أن الله جل ٱسمه في عظمته وكبريائه وملكوته وحسنى أسمائه وعليّ صفاته، لا يشبه شيئاً من مخلوقاته ولا يشبّه به، وإنما جاء مما أطلقه الشرع على الخالق والمخلوق، فلا تشابه بينهما في المعنى الحقيقي؛ إذ صفات القديم جل وعز بخلاف صفات المخلوق؛ إذ صفاتهم لا تنفك عن الأغراض والأعراض، وهو تعالى منزّه عن ذلك؛ بل لم يزل بأسمائه وبصفاته على ما بيّناه في (الكتاب الأسنى في شرح أسماء الله الحسنى)، وكفى في هذا قوله الحق: { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ }. وقد قال بعض العلماء المحققين: التوحيد إثبات ذات غير مشبهة للذوات ولا معطّلة من الصفات. وزاد الواسطيّ رحمه الله بياناً فقال: ليس كذاته ذات، ولا كٱسمه ٱسم، ولا كفعله فعل، ولا كصفته صفة إلا من جهة موافقة اللفظ؛ وجلّت الذات القديمة أن يكون لها صفة حديثة؛ كما استحال أن يكون للذات المحدثة صفة قديمة. وهذا كله مذهب أهل الحق والسنة والجماعة. رضي الله عنهم!


«Нет ничего подобного Ему, и Он – Слышащий, Видящий». Сказали, что частица «каф» (в аяте) добавлена для усиления смысла. То есть, нет подобного Ему ничего…

То, что должны исповедовать касательно этого раздела - это то, что Всевышний Аллах не подобен ни чему из своих творений и они не подобны Ему. Что касается того, что в Шариате употреблено в отношении Творца и творений, то нет между ними подобия (если смотреть) на действительное значение (употребляемых выражений в отношении каждого). Атрибуты Безначального, Вечного Всевышнего отличаются от атрибутов созданий, так как их атрибуты не бывают свободными от всяких явлений и задач. А Аллах Всевышний чист от этого, напротив Он вечен вместе со Своими именами и атрибутами, согласно тому, как мы разъяснили в книге «аль-Асна фи шарх Асмаи-Лляхи аль-Хусна», и достаточно в этом Его истинных слов: «Нет ничего подобного Ему».

Некоторые из ученых-исследователей (мухаккики) сказали: «Единобожие (таухид) - это утверждение сущности не подобной другим сущностям и (в тоже время) не лишенной атрибутов (сифатов)».

Аль-Васити, да смилуется над ним Аллах, добавив разъяснение, сказал: «Нет сущности подобной Его сущности и нет имени подобного Его имени и нет действия подобного Его действиям и нет атрибута подобно Его атрибутам, кроме как со стороны произношения (лафза)».

Превыше безначальная/предвечная сущность от того, чтобы иметь сотворенные атрибуты, которые имеют начало. Подобно тому, как невозможно для сотворенной сущности иметь безначальные/предвечные атрибуты. Это все является путем людей истины, Сунны и джамаата, да будет доволен ими Аллах».


[«Аль-Джами аль-Ахкам аль-Куран», 8/16]
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abu Bakr
сообщение 9.9.2013, 8:15
Сообщение #2


Старожил
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 972
Регистрация: 25.5.2010
Пользователь №: 703
Мазхаб: Шафии



Имам Абу Мансур аль-Матуриди (ум. 333/944 м) сказал:

وقوله - عز وجل -: { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ... } الآية. يستدل بعض أهل التشبيه بأن له مثلا بقوله - تعالى - { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ } يقولون: لو لم يكن مثل لم يذكر كاف التشبيه؛ حيث قال: { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ } ، لكن نفى مثلية الأشياء عن مثله؛ فيكون فيه إثبات مثل له لا يشبه سائر الأشياء سواه؛ أو كلام نحو هذا.
وعندنا: قوله - تعالى - { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ } أي: ليس مثله شيء، والكاف قد تزاد في الكلام. وقال بعضهم: أي: ليس كهو شيء، والعرب قد تقيم المثل مقام النفس. وأصله: أن الخلق ذو أعداد، وكل ذي عدد له أشكال وأمثال من حيث العدد. والأصل في ذلك: أن الخلق وإن كانوا ذا أمثال وأشكال وأشباه، فليس يشبه بعضهم بعضاً من جميع الوجوه وكل الجهات، ولكن إنما يشبه بعضهم بعضا [لا] من جميع الوجوه، أو بوجه أو بصفة، أو بجهة أو بنفس، ثم صار بعضهم أمثالا لبعض وأشباهاً بتلك الجهة وبذلك الوصف؛ فدل أن الله - تعالى - ليس يشبه الخلق، ولا له مثال منهم بوجه من الوجوه، ولا له شبه منهم، لا ما يرجع إلى النفس، وهو يتعالى عن جميع معاني الخلق وصفاتهم، ودل قوله - تعالى -: { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ }: أنه شيء؛ لأنه نفى عن نفسه المثلية ولم ينف الشيئية، لكن يقال: شيء لا كالأشياء ينفى عنه شبه الأشياء، والشيء إثبات، وفي الإثبات توحيد، ولو لم يكن شيئاً لكان يقول: ليس هو شيئاً؛ دل أنه ما ذكر. وقوله - سبحانه -: { وَهُوَ ٱلسَّمِيعُ ٱلْبَصِيرُ } ذكر في غير موضع، والله الموفق.


«Его слова «Нет ничего подобного Ему...». Некоторые из числа уподобляющих Аллаха творениям (мушаббиха) приводят доводом на то, что у Него есть подобие аят «Нет ничего подобного Ему». Они говорят: Если бы не было подобия Он не упомянул бы предлог «каф», который применяется для указания подобия. Он как бы говорит «Нет похожего на Его подобие ничего», но однако Он отрицает существование чего-то похожего на его подобие. Следовательно, в этом есть установление Себе подобия, которое не похоже ни на что другое кроме Него. Или они говорят, что-то вроде этого.

А по нашему мнению аят «Нет ничего подобного Ему» означает, что нет подобия Ему, а предлог «каф» иногда добавляется в предложении как лишнее. А также некоторые из них сказали, что это означает, что нет, такого как Он ничего (сущности). Арабы иногда ставят подобие чего-то на его место. Основой этому является то, что творения многочисленны, и каждый, кто имеет численность имеет форму и подобие (имеет подобных по форме и подобию) исходя из того, что они многочисленны. Это на основании того, что даже если творения имеют похожих по форме, подобию и виду, то не подобно одно из них другому во всем и со всех сторон. Но однако, некоторые из них подобны другим, но не во всем, а в чем-то одном или в одном качестве или же с одной стороны. Следовательно, некоторые из них стали подобными другим и похожими с этой стороны и по этому качеству. И это приводит к тому, что Аллах не схож с творениями и нет из творений подобного Ему ни в чем, а также нет из них похожего на Него. Он возвышается над всем, что имеет смыслы творений или их атрибуты.

Аят «Нет ничего подобного Ему» приводит к тому, что Он – Сущностью/шайъ. Потому что Он отрицает подобность, а не отрицает шайъиййат. Но, однако, говорят: «Сущность/шайъ не такая, как другие сущности, которой не присуще схожесть другим сущностям». Также сущность/шайъ - это утверждение, а в утверждении есть тавхид. Также если бы Он не был сущностью/шайъом, говорили бы: «Он не является чем-либо».


[Абу Мансур аль-Матуриди, «Таъвилят Ахлю Сунна»]

Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abu Bakr
сообщение 27.9.2013, 12:27
Сообщение #3


Старожил
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 972
Регистрация: 25.5.2010
Пользователь №: 703
Мазхаб: Шафии



Имам, муджаддид Фахруддин ар-Рази аш-Шафии (544-606 х/1150- 1210 м) сказал:

ثم قال تعالى: { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ ٱلسَّمِيعُ ٱلْبَصِيرُ } وهذه الآية فيها مسائل: المسألة الأولى: احتج علماء التوحيد قديماً وحديثاً بهذه الآية في نفي كونه تعالى جسماً مركباً من الأعضاء والأجزاء وحاصلاً في المكان والجهة، وقالوا لو كان جسماً لكان مثلاً لسائر الأجسام، فيلزم حصول الأمثال والأشباه له، وذلك باطل بصريح قوله تعالى: { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ } ويمكن إيراد هذه الحجة على وجه آخر، فيقال إما أن يكون المراد { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ } في ماهيات الذات، أو أن يكون المراد ليس كمثله في الصفات شيء، والثاني باطل، لأن العباد يوصفون بكونهم عالمين قادرين، كما أن الله تعالى يوصف بذلك، وكذلك يوصفون بكونهم معلومين مذكورين، مع أن الله تعالى يوصف بذلك، فثبت أن المراد بالمماثلة المساواة في حقيقة الذات، فيكون المعنى أن شيئاً من الذوات لا يساوي الله تعالى في الذاتية، فلو كان الله تعالى جسماً، لكان كونه جسماً ذاتاً لا صفة، فإذا كان سائر الأجسام مساوية له في الجسمية، أعني في كونها متحيزة طويلة عريضة عميقة، فحينئذ تكون سائر الأجسام مماثلة لذات الله تعالى في كونه ذاتاً، والنص ينفي ذلك فوجب أن لا يكون جسماً.

المسألة الثانية: في ظاهر هذه الآية إشكال، فإنه يقال المقصود منها نفي المثل عن الله تعالى وظاهرها يوجب إثبات المثل لله، فإنه يقتضي نفي المثل عن مثله لا عنه، وذلك يوجب إثبات المثل لله تعالى، وأجاب العلماء عنه بأن قالوا إن العرب تقول مثلك لا يبخل أي أنت لا تبخل فنفوا البخل عن مثله، وهم يريدون نفيه عنه، ويقول الرجل: هذا الكلام لا يقال لمثلي أي لا يقال لي قال الشاعر:«ومثلي كمثل جذوع النخيل»

والمراد منه المبالغة فإنه إذا كان ذلك الحكم منتفياً عمن كان مشابهاً بسبب كونه مشابهاً له، فلأن يكون منتفياً عنه كان ذلك أولى، ونظيره قولهم: سلام على المجلس العالي، والمقصود أن سلام الله إذا كان واقعاً على مجلسه وموضعه فلأن يكون واقعاً عليه كان ذلك أولى، فكذا ههنا قوله تعالى: { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَىْء } والمعنى ليس كهو شيء على سبيل المبالغة من الوجه الذي ذكرناه، وعلى هذا التقدير فلم يكن هذا اللفظ ساقطاً عديم الأثر، بل كان مفيداً للمبالغة من الوجه الذي ذكرناه، وزعم جهم بن صفوان أن المقصود من هذه الآية بيان أنه تعالى ليس مسمى باسم الشيء قال لأن كل شيء فإنه يكون مثلاً لمثل نفسه فقول { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْء } معناه ليس مثل مثله شيء وذلك يقتضي أن لا يكون هو مسمى باسم الشيء، وعندي فيه طريقة أخرى، وهي أن المقصود من ذكر الجمع بين حرفي التشبيه الدليل الدال على كونه منزّهاً عن المثل، وتقريره أن يقال لو كان له مثل لكن هو مثل نفسه، وهذا محال فإثبات المثل له محال، أما بيان أنه لو كان له مثل لكان هو مثل نفسه فالأمر فيه ظاهر، وأما بيان أن هذا محال فلأنه لو كان مثل مثل نفسه لكان مساوياً لمثله في تلك الماهية ومبايناً له في نفسه، وما به المشاركة غير ما به المباينة.

فتكون ذات كل واحد منهما مركباً وكل مركب ممكن، فثبت أنه لو حصل لواجب الوجود مثل لما كان هو في نفسه واجب الوجود، إذا عرفت هذا فقوله ليس مثله مثله شيء إشارة إلى أنه لو صدق عليه أنه مثل مثل نفسه لما كان هو شيئاً بناءً على ما بينا أنه لو حصل لواجب الوجود مثل لما كان واجب الوجود، فهذا ما يحتمله اللفظ.


Далее Аллах говорит: «Нет ничего подобного Ему». В этом аяте есть несколько вопросов:

Первый вопрос: Ученые тавхида – единобожия – привели этот аят доводом на отрицание того, что Всевышний существует в виде тела, состоящего из органов и частей, а также на отрицание от Него места и сторон. Далее они сказали: Если бы он был телом, то он должен был быть подобным остальным телам, следовательно, у Него должны быть подобия и похожие существа. Но это невозможно, исходя из того на, что прямо указывают слова Всевышнего: «Нет ничего подобного Ему». Также можно привести этот довод и с другой стороны. Говорят, что аятом «Нет ничего подобного Ему» имеется в виду, что нет ничего подобного Ему в сущности или что нет ничего подобного Ему в атрибутах. Однако второй вариант неверный. Потому что и рабы описываются тем, что они являются знающими и могущими, так же, как Аллаха описывают этими же качествами. Также их описывают тем, что они являются известными, упомянутыми вместе с тем, как и Аллаха описывают тем же. Исходя из этого подтверждается, что подобием и равенством имеется в виду подобие в истинной сущности. Следовательно, смыслом этого является, что ничто из существ не равняется на Аллаха, в сущности. Если Аллах был бы телом, Он был бы телом своей сущностью, а не качествами. А когда все остальные тела стали равными Ему в телесности, то есть в их бытности вписанными в пространство они бывают длинными, широкими, глубокими, то тогда все эти остальные тела должны быть подобными сущности Аллаха в его бытности сущностью. Но насс – недвусмысленный текст – отрицает все это. И из этого следует, что Он не может быть телом.

Второй вопрос: В прямом смысле этого аята есть неясности. Говорят, что целью этого аята является отрицание подобия Аллаху, а его прямой смысл указывает на существование подобия Аллаху. И это требует отрицание подобия от Его подобия, а не от Него самого. На это ученые ответили тем, что арабы говорят: «подобный тебе не бывает скупым», то есть ты не будь скупым. Этим они опровергли скупость от подобного ему, но этим они желают отрицания скупости в нем самом. Также человек говорит: такое не говорят такому, как я [подобным мне], то есть не говорят мне. И поэт сказал «такой как я [подобный мне] подобны стволам пальм». Целью этого является усиление смысла. Поистине когда этот хукм является отрицаемым от того кто подобен ему лишь по причине его подобия ему, то отрицание этого хукма от него самого является более походящим. Такой же хукм есть у их слов: «Салям высочайшему собранию». Этим имеется в виду, что приветствие Аллаха, когда оно дается к его собранию или месту, чтобы оно было приветствием Его самого является еще более подходящим. Также и здесь слова Аллаха «Нет ничего подобного Ему» означают, что не существует похожего на Него ничего, в виде усиления смысла как мы и упоминали ранее. Исходя из этого предположения, эта фраза не является лишней, которая не имеет значения, а наоборот она дает усиление смыслу как мы и раньше упоминали.

А Джахм ибн Сафван утверждает, что целью этого аята является объяснение того, что Всевышний не называется именем шайъ/вещь. Он сказал: «Каждая вещь бывает подобной своему подобию, а слова Аллаха «Нет ничего подобного Ему» означают, что нет ничего подобного Его подобию. И это требует, чтобы Он не был назван именем шайъ/вещь».

Но у меня в этом другое мнение. И это мнение заключается в том, что целью упоминания здесь двух предлогов уподобления является приведение довода указывающего на то, что Он является чистым от подобия. Подтверждением этому является, что если бы было у Него подобие - это подобие было бы подобным Ему самому, но, однако это является абсурдом. Следовательно, установление Ему подобия является абсурдом. А, что касается объяснения того, что если бы было у него подобие, то оно было бы подобным Ему самому, в этом все понятно. А, что касается объяснения того, что это абсурдно, то это потому, что если был бы кто-то подобный Его подобию, то он был бы равным его подобию в этой сущности и отдельным в другой сущности – нафсе. А, то в чем есть общность, не является, тем, в чем есть отличие. Следовательно, сущность каждого из них бывает состоящая из частей, а все, что состоит из частей, является возможным. Этим подтверждается то, что если у того, кому обязательно безначальное, вечное бытие (ваджиб аль-вуджуд) будет подобие, то Он сам не был бы тем, кому обязательно безначальное, вечное бытие. Когда ты узнал это, то его слова, что нет ничего подобного его подобию, указывают на то, что если допустить, что подобный подобию это Он сам, то он не был бы шайъом/вещь. Исходя из того, что мы объяснили, что если у того, кому обязательно безначальное, вечное бытие (ваджиб аль-вуджуд) будет подобие, то Он сам не был бы тем кому обязательно безначальное, вечное бытие. И это является тем, что допускает выражение/ляфз.


المسألة الثالثة: هذه الآية دالة على نفي المثل وقوله تعالى: { وَلَهُ ٱلْمَثَلُ ٱلأَعْلَىٰ } [الروم: 27] يقتضي إثبات المثل فلا بد من الفرق بينهما، فنقول المثل هو الذي يكون مساوياً للشيء في تمام الماهية والمثل هو الذي يكون مساوياً له في بعض الصفات الخارجة عن الماهية وإن كان مخالفاً في تمام الماهية.

المسألة الرابعة: قوله { وَهُوَ ٱلسَّمِيعُ ٱلْبَصِيرُ } يدل على كونه تعالى سامعاً للمسموعات مبصراً للمرئيات، فإن قيل يمتنع إجراء هذا اللفظ على ظاهره وذلك لأنه إذا حصل قرع أو قلع انقلب الهواء من بين ذينك الجسمين انقلاباً يعنف فيتموج الهواء بسبب ذلك ويتأدى ذلك التموج إلى سطح الصماخ فهذا هو السماع، وأما الإبصار فهو عبارة عن تأثر الحدقة بصورة المرئي، فثبت أن السمع والبصر عبارة عن تأثر الحاسة، وذلك على الله محال، فثبت أن إطلاق السمع والبصر على علمه تعالى بالمسموعات والمبصرات غير جائز والجواب: الدليل على أن السماع مغاير لتأثر الحاسة أنا إذا سمعنا الصوت علمنا أنه من أي الجوانب جاء فعلمنا أنا أدركنا الصوت حيث وجد ذلك الصوت في نفسه، وهذا يدل على أن إدراك الصوت حالة مغايرة لتأثير الصماخ عن تموج ذلك الهواء.

وأما الرؤية فالدليل على أنها حالة مغايرة لتأثر الحدقة، فذلك لأن نقطة الناظر جسم صغير فيستحيل انطباع الصورة العظيمة فيه، فنقول الصورة المنطبعة صغيرة والصورة المرئية في نفس العالم عظيمة، وهذا يدل على أن الرؤية حالة مغايرة لنفس ذلك الانطباع، وإذا ثبت هذا فنقول لا يلزم من امتناع التأثر في حق الله امتناع السمع والبصر في حقه، فإن قالوا هب أن السمع والبصر حالتان مغايرتان لتأثر الحاسة إلا أن حصولهما مشروط بحصول ذلك التأثر، فلما كان حصول ذلك التأثر في حق الله تعالى ممتنعاً كان حصول السمع والبصر في حق الله ممتنعاً، فنقول ظاهر قوله { وَهُوَ ٱلسَّمِيعُ ٱلْبَصِيرُ } يدل على كونه سميعاً بصيراً فلم يجز لنا أن نعدل عن هذا الظاهر إلا إذا قام الدليل على أن الحاسة المسماة بالسمع والبصر مشروطة بحصول التأثر، والتأثر في حق الله تعالى ممتنع، فكان حصول الحاسة المسماة بالسمع والبصر ممتنعاً، وأنتم المدعون لهذا الاشتراط فعليكم الدلالة على حصوله، وإنما نحن متمسكون بظاهر اللفظ إلى أن تذكروا ما يوجب العدول عنه، فإن قال قائل قوله { وَهُوَ ٱلسَّمِيعُ ٱلْبَصِيرُ } يفيد الحصر، فما معنى هذا الحصر، مع أن العباد أيضاً موصوفون بكونهم سميعين بصيرين؟ فنقول السميع والبصير لفظان مشعران بحصول هاتين الصفتين على سبيل الكمال، والكمال في كل الصفات ليس إلا لله، فهذا هو المراد من هذا الحصر.


Третий вопрос: Этот аят является доводом на отрицание подобия Аллаху, а Его слова «Ему принадлежат наивысшие качества» требуют установление подобия. Следовательно, необходимо какое-то различие между ними. Исходя из этого, мы говорим: подобие/аль-мислу - это то, что бывает равным чему-то в полной сущности, а качества/аль-масалу - это то, что бывает равным чему-то в некоторых внешних атрибутах сущности, даже если в нем есть противоречие в полной сущности.

Четвертый вопрос: Аят «Он – Слышащий и Видящий» является доводом на то, что Всевышний является Слышащим все слышимое и Видящим все видимое. Если скажут, что недопустимо оставить это выражение на его прямом смысле, и это потому, что если будет стук или извлечение, то должна быть перемена воздуха между этими обоими телами и по причине этого воздух совершает колебательные движения и эти колебания доходят до поверхности слухового канала. А, что касается видения, то это представляет собой воздействие на зрачок образом (изображением) увиденного. Следовательно, подтверждается, что слух и зрение представляют собой реакцию на чувства, а это по отношению к Аллаху невозможно – абсурдно. Исходя из этого, подтверждается, что просто говорить, как слух и зрение о знании Аллаха обо всем слышимом и видимом является недопустимым.

Ответом на это будет, что доводом на то, что слух отличается от реакции на чувства, является то, что когда мы слышим звук, мы знаем с какой стороны идет этот звук. Следовательно, мы узнали, что мы достигли до этого звука на том месте, где он сам возник. И это приводит к тому, что восприятие (достижение) звука это состояние, которое отличается от воздействия на слуховой канал колебательными движениями этого воздуха.

А что касается зрения доводом на то, что это является состоянием, отличающимся от состояния воздействия на зрачок то, что точка, которым видит смотрящий, очень мала и, следовательно, невозможно полное отображение большого образа в этой точке. Исходя из этого, мы говорим, что отображаемое изображение очень маленькое, а само изображение огромное. И это приводит к тому, что зрение это состояние, которое отличается от того отображения (впечатления).

И когда это все подтвердилось, мы скажем, что от того, что воздействие является недопустимым по отношению к Аллаху не исходит, недопустимость слуха и зрения по отношению к Нему. А если они скажут: Допустим, что слух и зрение это два состояния, которые отличаются от воздействия на органы чувства, но однако их получение обусловлено получением того самого воздействия. И когда получение этого воздействия по отношению к Аллаху недопустимо, то и получение слуха и зрения по отношению к Нему будет недопустимым. Тогда мы скажем: Явный смысл аята «Он - Слышащий и Видящий» приводит к тому, что Аллах является Слышащим и Видящим. Следовательно, нам не разрешается уходить от этого явного смысла, кроме того случая, когда имеется довод на то, что чувства называемые слухом и зрением обусловлены получением воздействия, а воздействие по отношению к Аллаху недопустимо. Исходя из этого, получение чувств, которые называются слухом и зрением являются недопустимыми. Ведь вы же являетесь теми, кто утверждает наличие этих условий и, следовательно, вы и обязаны привести довод на их получение. А мы придерживаемся явного смысла данного текста, пока вы не приведете то, что обязывает уходить от него.

А если кто-то скажет, что аят «Он – Слышащий и Видящий» дает ограничение, тогда, что является смыслом этого ограничения вместе с тем, что и рабы также описываются тем же, что они являются видящими и слышащими? Мы ответим: ас-сами’у/слышащий и аль-басиру/видящий - это два слова, которые сообщают о достижении этих двух атрибутов самым лучшим образом, а самые лучшие атрибуты присущи только Аллаху. Вот это и является целью этого ограничения».


[Фахруддин ар-Рази, «Мафатих аль-Гайб Тафсир аль-Кабир», 27/582]

Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abu Bakr
сообщение 28.9.2013, 22:03
Сообщение #4


Старожил
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 972
Регистрация: 25.5.2010
Пользователь №: 703
Мазхаб: Шафии



Имам Мулла Али аль-Кари аль-Ханафи (ум. 1014 х/ 1606 м) разъясняя этот аят сказал:

ليس كمثله شيئ ، اى كذاته وصفاته ، وهو السميع البصير ، فقوله : ليس كمثله شيء - رد على المشبهة ، وقوله : وهو السميع البصير - رد على المعطلة


««Нет ничего подобного Ему», т.е. Его Сущности и Сифатам, и «Он - Слышащий, Видящий». Слова Аллаха «Нет ничего подобного Ему» являются опровержением "мушаббиха", а слова «Он - Слышащий, Видящий» являются опровержением "муаттыля"».

[«Шарх Фикх аль-Акбар», стр. 103]

Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abu Bakr
сообщение 2.10.2013, 14:26
Сообщение #5


Старожил
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 972
Регистрация: 25.5.2010
Пользователь №: 703
Мазхаб: Шафии



Имам Акмалуддин аль-Баберти аль-Ханафи (714-786 х/1314-1384 м) сказал в своем шархе на «Акыда ат-Тахавийя» разъясняя слова Аллаха «Нет ничего подобного Ему»:

هذا إثبات لكمال ذاته في الأزل بنفي النظير والمماثل ، قال الله تعالى: ليس كمثله شيئ. وهذا محكم في هذا المعنى فيحمل عليه جميع الآيت المتشابهة التي تمسكت بظواهرها المشبهة


«Это утверждение предвечного совершенства Всевышнего Аллаха через отрицание подобия и сходства. Всевышний Аллах сказал (смысл): «Нет ничего, подобного Ему». И смысл этого аята ясен (мухкам), и через него понимаются все аяты с неясным смыслом (муташабихат), буквальному смыслу которых следуют те, кто придают Аллаху сходство с творениями (мушаббиха)».

[«Шарх аль-Акыда ат-Тахавийя», стр. 30]
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abu Bakr
сообщение 17.10.2013, 18:14
Сообщение #6


Старожил
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 972
Регистрация: 25.5.2010
Пользователь №: 703
Мазхаб: Шафии



Современный ученый, шейх Саид Фуда говорит комментируя аят «Нет ничего подобного Ему»:

قال الله تعالى (ليس كمثله شيء وهو السميع البصير) وهذه الآية من المحكمات التي ترد إليها المتشابهات. قال الإمام البيهقي: "لما أراد الله سبحانه أن ينفي التشبيه على آكد ما يكون من النفي، جمع في قراءتنا بين حروف التشبيه واسم التشبيه حتى يكون النفي مؤكدا على المبالغة".
وروى البيهقي بسنده عن أبي هريرة رضي الله عنه، قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:يعني يقول الله عز وجل: "كذبني ابن آدم، ولم ينبغِ له أن يكذبني، وشتمني ابن آدم، ولم ينبغ له أن يشتمني، فأما تكذيبه إياي فقوله لن يعيدني كما بدأني، وليس أول خلقه بأهون عليَّ من إعادته. وأما شتمه إياي فقوله (اتخذ الله ولدا) وأنا الله الأحد الصمد لم ألد ولم أولد، ولم يكن لي كفوا أحد".
وروى البيهقي بسنده عن أبي بن كعب رضي الله تعالى عنه قال:"إن المشركين قالوا: يا محمد انسب لنا ربك، فأنزل الله تبارك وتعالى: (قل هو الله أحد الله الصمد). قال: الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا أحد، لأنه ليس شيء يولد إلا سيموت وليس شيء يموت إلا سيورث، وإن الله تبارك وتعالى لا يموت ولا يورث، ولم يكن له كفوا أحد، لم يكن له شبه ولا عدل، ليس كمثله شيء.


«Всевышний Аллах сказал: «Нет ничего подобного Ему, Он - Слышащий, Видящий». Это аят с ясным смыслом (мухкам), и все неясные аяты (муташабих) должны пониматься через призму этого аята.

Сказал имам аль-Байхаки: «Когда Всевышний захотел отстранить от Себя подобие в самой усиленной форме, то объединил в нашем чтении между частицей сравнения (каф) и именем сравнения (шейъ), чтобы отрицание было в самой совершенной форме».

Приводит аль-Байхаки с иснадом до Абу Хурейры, да будет доволен им Аллах, который сказал: «Сказал Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует): Сказал Всевышний Аллах: «Возвел ложь на меня сын Адама, хотя не подобаем ему возводить на Меня ложь. И оскорбил меня сын Адама, а хотя не подобает ему Меня оскорблять. Что касается лжи, то он сказал: «Аллах не воскресит меня также как создал», но сотворить в первый раз для Меня не проще, чем воскресить. А что касается оскорбления, то он сказал: «У Аллаха есть сын». Я Аллах, Единый и Вечный, не рождаю и не рожден, и нет никого равного Мне».

Аль-Байхаки передаёт от Абу ибн Ка`ба, что язычники пришли к Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) и сказали: «Опиши своего Господа», – и затем было ниспослано: «Скажи: Он - Аллах Единый, Аллах Вечный». Сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Вечный, Который «не родил и не был рожден», ибо всё, что рождено, умрёт, а всё, что умрёт, будет воскрешено. Поистине, Аллах не умрёт и не будет воскрешен. «И нет никого, равного Ему», нет схожего (шабих) с Ним, и нет ничего равного (‘идль) Ему. И нет ничего подобного Ему».


[Саид Фуда, «Аль-Фаркъ аль-азым байна ат-танзих ва ат-таджсим», стр. 20-21]


Сообщение отредактировал Abu Bakr - 17.10.2013, 19:19
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abu Bakr
сообщение 30.11.2013, 6:07
Сообщение #7


Старожил
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 972
Регистрация: 25.5.2010
Пользователь №: 703
Мазхаб: Шафии



Имам ас-Сануси аль-Малики (832-895 х/1428-1490 х) сказал комментируя аят:

قال الله تعالى (ليس كمثله شيء وهو السميع البصير) فأول هذه الآية تنزيه وآخرها إثبات ، فصدرها يرد على المجسمة وأضرابهم ، وعجزها يرد على المعطلة ، النافين الجميع الصفات


«Всевышний Аллах сказал: «Нет ничего подобного Ему, и Он – Слышащий, Видящий». Начало этого аята является танзихом (т.е. очищает Всевышнего от недостатков), а конец утверждением (сифатов). Его начало опровергает «муджассима» и подобных им, а вторая половина опровергает «муаттыля» отрицающих все сифаты».

[«Хашият ад-Дусуки аля Умм аль-Барахин», стр. 109]

Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Abu Bakr
сообщение 20.1.2014, 20:00
Сообщение #8


Старожил
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 972
Регистрация: 25.5.2010
Пользователь №: 703
Мазхаб: Шафии



Имам Джалалуддин ас-Суюти (849-911 х/1445-1505 м) сказал в книге «аль-Иклиль»:

قوله تعالى: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ}
فيه الرد على المشبهة وأنه تعالى ليس بجوهر ولا جسم ولا عرض ولا لون ولا طعم ولا حال في مكان ولا زمان


«Слова Аллаха «Нет ничего подобного Ему» являются опровержением мушаббиха (уподобляющих Аллаха творениям) и подтверждением того, что Он не является ни субстанцией, ни телом, ни акциденцией, ни цветом, ни вкусом, не описан ни местом, ни временем».

[Ас-Суюти, «Аль-Иклиль фис-тинбатит-Танзиль», 1/230]
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 22.7.2019, 11:35
Яндекс.Метрика